"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 472,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar Vasvettin, Abdurrahman ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği ve toprak tevzi komisyonunca bölgede oluşturulan tapu kaydı olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 169,14 m2'lik kısmının tespitinin iptali ile Hazine adına; bakiye 303,00 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro tespitinin kesinleşmesi üzerine oluşan tapu kaydında hissenin belirlenmesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.5.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kadastro tespitinin kesinleşmesi üzerine oluşan tapu kaydında hissenin belirlenmesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.5.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, dava konusu 575 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 1980 yılında kesinleştiği ve davacıların kadastro öncesi sebebe dayanarak dava açtığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç usul ve Yasa hükümleri ile dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, davalılara ait 575 parsel sayılı taşınmaza yönelik mülkiyet iddiasını içeren dava niteliğinde olmayıp, kadastro tespiti sırasında, teknik hata yapılmak suretiyle davacılar adına kayıtlı 576 parsel sayılı taşınmaz ile 575 parsel sayılı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış belirlendiği iddiasına ilişkindir. O halde iddianın ve talebin hukuki niteliği; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesinde düzenleme bulan “Hataların Düzeltilmesi” istemidir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine ve taşınmaz hakkındaki tespit, kadastro komisyon kararı ile değiştirildiğine göre, doğru sicil oluşturmakla görevli Kadastro Mahkemesince komisyon kararının iptaline denilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açıldığı ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 1992 yılında yapılarak, 15.02.1994 tarihinde kesinleştiği, buna göre kadastro tespitinin kesinleştiği 15.02.1994 tarihinden, eldeki davanın açıldığı 30.12.2014 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçesi açıklanan şekilde düzeltilmek suretiyle hükmün onanması gerekir. VI....
Hukuk Dairesi Dosya içeriğine ve temyizin kapsamına göre, uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın 2/B vasfında olup orman sınırı dışına çıkarıldığı, kullanıcı adına satışı yapılarak tescil edildiği ancak kadastro çalışmalarında yapılan tespitin eksik ve hatalı olduğu , kadastro tespitinin düzeltilmesi, davacı adına tespit ve tescili istemine ilişkin olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 2021/211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, Kadastro Hakimi infaza kabil karar oluşturmak zorunda olup kararda fen bilirkişisi raporu ile irtibat kurulmaması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin tümü karardan çıkartılarak yerine ''çekişmeli Mutki İlçesi Ekizler Köyü 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 16.09.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 452, 453, 454, 456 ve 461 parsel sayılı tevzii parselleri kapsamında gösterilen toplam 3583,79 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümlerinin ayrı ayrı parsel numaraları verilerek tespit gibi davalı adına tapuya tesciline'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak Kadastro Hakimi infazı kabil karar oluşturmak zorunda olup kararın fen bilirkişisi raporu ile irtibatının kurulmaması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tümü karardan çıkartılarak yerine, "çekişmeli Mutki İlçesi Ekizler Köyü 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 16/09/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 288 ve 289 parsel sayılı tevzii parselleri kapsamında gösterilen toplam 3050,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli taşınmazın geriye kalan bölümlerinin ayrı ayrı parsel numaraları verilerek tespit gibi davalı adına tapuya tesciline'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitinin iptali davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/10/2009 gün ve 2009/14802-15909 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) ... Köyü 115 adadaki tüm parselleri bir arada gösterir kadastro paftasının okunaklı fotokopi örneğinin, 2) ......
