"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
Köyü 105 ada 857 parsel sayılı 21.563 m2 yüzölçümünde tarla olarak Hazine adına tesbit edilen taşınmaza yönelik olarak açmış olduğu kadastro tespitine itiraz dosyası bu dosya ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda, orman tahdidine itiraz davasının kabulüne, (A) harfli 10.400 m2'lik bölümünün orman sınırları içine alınmasına, birleşen 2005/279 Esas sayılı dosyada Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 105 ada 857 parsel sayılı taşınmazın 22.403,84 m2 yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tahdide ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.09.2003 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır....
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı S...... T.... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Çavdır Köyü 130 ada 23 parsel sayılı 981 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile davalı Süleyman Tosun adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazinenin taşlık-çalılık iddiası ile açtığı davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) harfli 407 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 574 m2 bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı Süleyman Tosun tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2007 tarih 2007/15440-15629 sayılı bozma kararında özetle: "Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 30. Maddesi koşulları bulunmadığı, buna rağmen taşınmazların orman olarak Hazine adına tescile karar verilmesinin yerinde bulunmadığı, Orman ve Hazinenin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre müdahil olması halinde gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, ayrıca tespit tutanağı bulunmayan yer hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin yerinde olmadığı" gereğine değinilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1) Çekişmeli parsel ham ... niteliği ile tespit edilmiştir. Orman Yönetimince açılmış bir kadastro tespitine itiraz davası olmadığı gibi, harç yatırmak suretiyle davaya katılımı da bulunmamıştır. Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine, 2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 656, 657 ve 648 parsel sayılı sırasıyla 2000 m2, 2550 m2 ve 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu, davacı gerçek kişiler ise, kendilerine ait olduğu iddiasıyla kadastro komisyonuna itiraz etmişler, komisyon yetkisizlik kararı ile kadastro tespit tutanağı aslı ve ekleri mahkemeye gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : ... ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 603 parsel sayılı taşınmaz, ... ...'ün zilyetliğinde olduğu belirtilerek askı ilan süresi içerisinde ... tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle yüzölçümü ve ... hanesi boş olarak tespit edilip, kadastro tutanağı 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Orman Yönetimi, ...’yu taraf göstererek 158 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında ada parsel numarasının yanlış yazılmış olması davanın husumet yönünden reddini gerektirmez. H.Y.U.Y.’nın 75. maddesi uyarınca dava dilekçesinin davacıya açıklattırması gerekir. Bilindiği üzere aktif ve pasif dava ehliyeti olumsuz dava şartlarından olup ıslah yolu ile dahi davanın tarafları değiştirilemez. Davanın tarafları doğru gösterilmelidir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki, somut olayda; davacı ... Yönetimi tarafından dava dilekçesi ekinde krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların eski tarihli resmi belgelerde orman olarak gözüktükleri ve yörede 5304 sayılı Yasa gereğince orman kadastro çalışmalarının yapılarak kısmi ilana çıkarıldığı ileri sürülerek dava açılmıştır. Dava, kadastro tespitine itiraz davası olduğu gibi, aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliği de taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.02.1999 gün ve 762-1106 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 74 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, dava edilen kişilerin ilk tesbit malikleri olduğu, oysa kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine Orman Yönetiminin itirazının reddedildiği, gerçek kişilerin itirazının kabul edildiği, bu durumda, davanın komisyon kararı ile belirlenen hak sahiplerine karşı açılması" gereğine değinilmiştir....
