"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 111 ada 10 parsel sayılı 3.055,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 224 ada ile 164 ada arasındaki taşınmaz, paftasında yol olarak bırakılmıştır. Davacı ... Yönetimi, bu taşınmazın yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esastan ve davalılardan Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 4 nolu parselin güneyinde yer alan yolun orman niteliğinde olmasına rağmen davalı adına tespit edildiğini, bu tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu yol ile ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dosya kapsamından; 183 ada 23 parselin 1993 yılında davacılar ... ve arkadaşları adlarına tesbit edildiği, komşu parseller için açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddedildiği, 183 ada 23 parselin tutanak aslı bu dosya içinde bulunduğundan tapu kaydının oluşturulmadığı ve davalı olduğunun açıklandığı anlaşılmaktadır. Davacılar adına tesbit edilen 23 parselin tutanak aslı halen Kadastro Mahkemesi dosyası içinde olup, Kadastro Mahkemesince bu tutanağın davalı olmadığından olağan usüllere göre tescili yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın tescilinin yapılması gerekirken, bu işlemin yapılmadığı anlaşılmakla, bu aşamada davanın öncelikle Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Torul Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ......, Köyü 130 ada 23 parsel sayılı 13956,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile Şubat 1961 tarih 135 numaralı tapu kaydı ile davacı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, 23 parselin tespitine esas alınan tapu kaydının 27382 m2 olduğunu, taşınmazın eksik ölçüldüğünü, 14 dönümlük kısmın orman olarak tespit harici bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu 130 ada 23 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 160 ada 1 parsel sayılı 324 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden arsa niteliği ile ... adına tespit edilmiş, 116 ada 11 parsel sayılı 1543 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ev ve arsa niteliği ile tespiti yapılmış, Sulh Hukuk Mahkemesindeki tescil davası nedeniyle maliki açık devredilmiştir. Davacı ..., tespitten önce zilyedlik iddiası ile tescil davası açmıştır. ... orada yol için davaya müdahil olmuştur....
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Çekişeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılıp 08.02.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Davacı, dava dilekçesinde Orman Yönetimini ve Kadastro Müdürlüğünü hısım göstererek dava açmış olup, çekişmeli 4420,92 m2'lik kısmın Hazine adına tespit gören 101 ada 7 nolu parsel içinde kaldığı sabittir. Kadastro tespitine itiraz davalarında hısım tespit maliki olup, davanın kadastro tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekir. Davalı olarak gösterilen Orman Yönetimi ve Kadastro müdürlüğünün davada taraf sıfatı yoktur. Bu nedenle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ......
Hukuk Dairesinin 28.06.2001 tarihli ilamıyla; "3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince kadastro müdürlüğünün kadastro tespit tutanaklarına göre hazırladığı, askı ilan cetvellerini ve paftaları 30 gün süreyle ilan ettiğini, ilgililerin 30 günlük askı ilan süresinde kadastro tespitlerine karşı itiraz davası açması halinde davaya kadastro mahkemesince bakılacağını, kadastro müdürünün yasaca belirlenen ilan süresini kısaltma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle 29 gün süreyle ilan yapılması, 30 günlük askı süresinde dava açılmasına engel olmadığını, 3402 sayılı Yasa'nın 26. maddesi gereğince kadastro işlerinde 3533 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmayacağını, 30 günlük askı süresinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında kadastro mahkemesinin görevli olduğu düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur....
Mahallesi 1658 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz üzerinde 2 katlı kargir ev bulunduğu." ibaresinin "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir bina 9 yıldan beri Tevabil oğlu ...’nin kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur....
