Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesine lehine verilen kullanım şerhinde baba adı “... ...” olduğu halde tutanağın beyanlar hanesine “...” yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı )....
Davacı, taşınmazın sadece kendi kullanımında olmasına rağmen kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı kişi ile müşterek kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Yönetimi, 9 parça taşınmaza yönelik olarak ayrı ayrı dosyalarda Hazineyi taraf göstererek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece bu taşınmazların tesbit malikinin Hazinederzade ... vakfı olduğu ve Hazinenin taraf olmadığı gerekçeleri ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Ancak; Dairemizin 15.05.2008 tarih 2008/3541-7567 sayılı iade kararı üzerine çekişmeli 102 ada 75 parsel sayılı taşınmazın aynı mahkemenin 2007/1225 E. sayılı dosyasında dava dışı gerçek kişiler ... ... ve ... ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında davalı olduğu, kadastro tespit tutanağı aslının söz konusu dosya içinde bulunduğu ve dosyanın halen derdest halde olduğu anlaşılmaktadır....
Yönetimi tarafından Kütahya Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından dosyaya ibraz edilen 18/07/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 2872,74 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve Orman sınırları içersine alınmasına, (b) Aynı bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen 13130,48 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 563 ada 1 parsel sayılı 132,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ölü ... oğlu ... adına tespit edilmiş, süresi içinde Kadastro Komisyonuna itiraz edildiğinden tutanak kesinleşmemiştir. Davacılar tarafından Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/258 esas sayılı dava da görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine yönelik itiraz hakkında Kadastro Komisyonunca karar oluşturulmak üzere tutanak ve belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından çekişmeli taşınmazın eksik yazılan yüzölçümlerinin düzeltilmesi ve adına tescili talebi ile açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak, davacı dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünü göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ballıpınar Köyü 158 ada 116, 110, 109, 108, 93, 92 ve 12 nolu parsellerin kuzeydoğusunda kalan taşınmazın, kesinleşmiş orman tahdit sınırı içinde olduğu halde, kadastro sırasında orman sınırının paftaya yanlış aktarılması sonucu Hazine adına orman sınırı dışında bırakıldığını, bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalı taşınmaza kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 26. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Erdek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 151 parsel sayılı 2527.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02/12/1997 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
