"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2004 gün ve 3331-3358 sayılı bozma kararında özetle; " Davacı 1937 tarih ve 1332 tahrir sayılı vergi kaydı ve satış senetleri ile eklemeli zilyetliğe dayanmıştır. İsteminde, kendisi adına tesbiti yapılan 227 parselin 3615 m2 eksik yazıldığını, 1332 tahrir nolu vergi kaydı ve satış senetleri gözetilerek, taşınmazın 20 dönüme tamamlanacak şekilde karar verilmesini istemiştir. Mahkemece H.Y.U.Y.'nın 74. maddesine göre istemle bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ulutaş Köyü, Arıocağı mevkii, 105 ada 29 parsel sayılı 985,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine ise, taşınmazın öncesi itibariyle zilyetliğe elverişli olmadığı ve davalının 20 yıllık zilyetliğini gösterecek tarımsal faaliyette bulunmadığı, dolayısıyla 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki koşulların gerçekleşmediği iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi davaya müdahil olarak katılmıştır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Beldesi, ...Mahallesi,123 ada 19 parsel sayılı 796.92 m2, 123 ada 21 parsel sayılı 1218.62 m2, 124 ada 59 parsel sayılı 1798.63 m2 ve 124 ada 61 parsel sayılı 3523.20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman sınırları içinde kalması nedeniyle orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, ırsen intikal ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine ve dava dosyasının 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince Akçaabat Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .... Köyü 167 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalması ve orman niteliği ile tescil edilmiş olması nedeniyle tutanak düzenlenmeden tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmıştır. Davacı, tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanarak taşınmaz içinde yerleri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacıların kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davaların husumet yönünden reddine, Hazine aleyhine açtığı davaların reddi ile 101 ada 40 sayılı parselin tespit gibi ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu, 1976 ve 1984 yıllarında aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde, 1995 yılında 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı İsa ..., zilyetliğe dayanarak... Köyü ... Mahallesi mevkiinde bulunan taşınmazın, yörede 2006 yılında ilk kez yapılan ve 01.12.2006 - 01.06.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 12565,27 m2 kısmının orman tahdidinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman niteliği ile tespit görmüştür....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman niteliği ile tespit görmüştür. Kadastro tespitine itiraz davaları tespit malikine karşı açılabildiği halde, taşınmazın tespit maliki Hazineye husumetin yöneltilmesi düşünülmemiştir. Bunun yanı sıra, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı getirtilmemiş, tutanak aslının başka dosyalarda davalı olup olmadığı araştırılmamıştır. O halde, ormanların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre, öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı, taşınmaza ait kadastro tutanağının aslı dosyaya getirtilmeli, başka dosyalarda da davalı olması halinde davaların birleştirilmeli, ondan sonra işin esasına girilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Karamürsel Asliye Hukuk ile Karamürsel Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıya babası ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Saadettin Berber tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 245 ada 87 parsel sayılı 835,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle önesinde 85, 86, 87 ve 93 sayılı pasellerin bir bütün olarak ... ’ın atalarından taksim ve zilyetliğe dayalı olarak intikal eden 2004 yılında 87 sayılı parselin satışından söz edilerek, ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ve 3402 sayılı Yasanın 18/1. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
