Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin 136 ada 166 nolu orman parseli ile bütünleştirilmek sureti ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 1763 ila 1773 numaralı orman sınır noktaları ile orman sınırları dışında bırakılan ve ekli krokide gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, yörede 5304 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman sınırlandırmasının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
C.. adına; 263 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde iken daha sonra orman parseli dışına çıkarılan ve 20/05/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1244,83 m2 kısmın 184 ada 200 sayılı parsele eklenerek toplam 2057,99 m2 yüzölçümüyle davacı M.. oğlu M.. C.. adına tespitine ve tapuya tesciline, 184 ada 216 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 20/05/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 198,04 m2 kısmın Narhisar mahallesi 180 ada 1 parsel sayılı kesinleşen orman parseli içinde kalması nedeniyle bu bölüm bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış 28/10/1966 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/3601-9116 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın dört tarafının 142 ada 67 nolu orman parseli ve hükmen orman olan, 142 ada 47 nolu orman parseli ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesi gereğince bu tür yerlerin ... mülke konu olamayacağı, taşınmazın ormanla bütünlük arz eden orman içi açıklık niteliğinde olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 165 ada 3 parsel ile adına tescil edilen taşınmazın eksik ölçüldüğünü, bir kısmın orman parseli içinde kaldığını, komşu 165 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan ve kendisine atalarından miras kalan ve 100 yıldır zilyetliklerinde bulunan tarlasının adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 4999 Sayılı Yasa gereğince 41 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan işlemlerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/294 E.-2006/609 K. ile iptal edildiğinden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde (A) harfiyle gösterilen 940.27 m2'lik bölümünün aynı parsel numarası ile davalı adına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen 1363.76 m2'lik bölümünün komşu 101 ada 1 nolu orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle 101 ada 1 nolu orman parseli olarak ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=979.69 m2'lik bölümün davalı adına, B=323.56 m2'lik bölümün ise 167 ada 25 nolu orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle 167 ada 25 nolu orman parseli olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Öztopbaş tarafından düzenlenen 29.05.1997 tarihli haritada 157/1, 157, 156, 155, 158/1 nolu OTS taşlarıyla çevrili P.2 olarak belirledikleri 12484 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde uygulamasının ve kadastro tesbitinin iptali ile orman tahdit sınırları içerisine alınarak 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında arazi kadastrosu ile birlikte yapılan ve kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması vardır....
YÖNETİMİ, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman sınırının davalılar ... ile ... ...ın zilyet bulundukları 103 ada 46 ve 45 parseli de içerisine alacak şekilde 103 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde tespit edilmesi gerekirken gerekirken orman sınırları dışarısında bırakılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, tespitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davaya konu parsellerin kadastro tespit tutanakları 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE; ... bilirkişisinin 26.06.2008 havale tarihli krokisinde sınırları turuncu renk ile gösterilmiş, 103 ada 45 ve 46 parsel numarası altında tespit edilen taşınmazların, 103 ada 1sayılı orman parseli sınırları içerisine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
