haritasında boyasız, boş alan içinde kaldığının tespiti ile suça konu yer ile kadastro tespitine itiraz davasına konu yerin aynı yer olup olmadığına ilişkin bir tespit yer almadığı anlaşılmakla, Giresun Kadastro Mahkemesi'nin 2018/11 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, dava konusu yer ile suça konu yerin aynı yer olup olmadığı, suça konu alanın kadastro tespitine itiraz davasında orman vasfıyla tesciline karar verilen yerde bulunup bulunmadığı ve suça konu yerin amenajman planı, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususlarının net olarak tespiti bakımından bilirkişi raporu aldırılıp, suça konu yer ile kadastro davasına konu yerin aynı yer olduğunun tespiti durumunda, gerek görülmesi halinde kadastro tespitine itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilerek ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .... Köyü 130 ada 27 parsel sayılı 10274,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılan orman sınırlamasına itiraz davası açarak Hazine ve Köy Tüzelkişiliğini hasım göstermiş, daha sonra taşınmaza kadastro tutanağı düzenlendiğinden tespit maliklerine karşı kadastro tesbitine itiraz davası açmış, bu iki dosya birleştirilerek görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/04/2014 gün ve 2014/2357 E. - 2014/4972 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan bozma kararına karşı davada taraf olmayan ... vekili tarafından tapu müdürlüğünün ihbarı üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; gerçek kişiler adına kadastro tespiti yapılan taşınmazların orman olduğu savı ile ... tarafından 1994 yılında açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Uzun süren yargılamanın hiçbir aşamasında ...nin davada taraf sıfatı olmadığı gibi, davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmadığı veya ayrı bir kadastro tespitine itiraz davası da olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, . - . Beldesi, . Mahallesinde 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro çalışmalarında 118 adada bulunan taşınmazların üzerlerinde halen yaşları 50-60 olan kestane, kayın ve karışık orman ağaçlarının bulunduğunu belirterek ... aleyhine Kadastro Mahkemesinde orman kadastro çalışmasına itiraz davası açmış, 13.03.2007 tarihli dilekçe ile Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirtimiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, göre dava kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazlar zeytinli tarla vasfıyla gerçek kişiler adına tespitli olup, davacı gerçek kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, Orman Yönetimi ve Hazinenin davada taraf olmadığı, her ne kadar mahkemece gerekmediği halde, orman araştırması yapılmışsa da bu davada, Hazine ya da Orman Yönetimince açılmış bir dava ve orman iddiası bulunmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince re'sen araştırma ilkesinin uygulanmasını gerektirir bir durum da mevcut değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli parselin davalı gerçek kişilerin murisleri adına tesbit edildiği, Orman Yönetiminin dava dilekçesinde davalı sıfatı bulunmayan ... Belediyesi ve Hazineyi de davalı sıfatıyla gösterdiği, kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatının tesbit malikine ait olduğu, Hazinenin yasadan kaynaklanan davalı sıfatının da bulunmadığı gibi davası ya da davaya aktif katılımı da olmadığından, taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 29/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 127 ada 1 parsel sayılı 19824.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 314 ve 315 nolu vergi kayıtları ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1941 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (1/A) ve (1/B) ile gösterilen toplam 19775.486 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (1/C) ile gösterilen 49.484 m2'lik kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Davacı Hazine vekili, 28.09.1976 tarihli dava dilekçesiyle açıkça 2613 sayılı Kadastro Kanunu ve Tapu Tahriri Kanunu hükümleri gereğince yapılan tespite itiraz sonucu verilen komisyonun 31.08.1976 tarih 735 sayılı Kararının iptalini istediği, 1171 ada 10 nolu parselle ilgili olduğu, mahkemecede 11.02.1980 tarih 1976/1416 Esas, 1980/53 sayılı Kararıyla davanın kadastro tespitine itiraz davası olduğu gerekçesiyle araştırma ve inceleme yapılarak sonuçlandırıldığı, tüm dosya kapsamıyla davanın 2613 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindeki bir dava olduğunun anlaşıldığı, aynı Kanunun 27. maddesi gereğince görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu anlaşıldığından hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından ...Kadastro Mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davası görev yönünden reddedilmiş, görevsizlik kararı 20.05.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, 23.06.2008 günü Kadastro Mahkemesine verdiği dilekçe ile dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince H.Y.U.Y.’nin 193. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Sevimli Köyü 120 ada 73 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve ... Temelin zilyetliğindeyse de, Kadastro Mahkemesinin 2007/24 Esasına kayıtlı dosyada, Orman Yönetimi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasına konu edildiği, bu nedenle taşınmazın orman ile olan sınırının kesinleşmediğinden söz edilerek, taşınmazın orman ile olan sınırının kesinleştirilmesi için kadastro tesbit tutanağı ve eklerinin Kadastro Mahkemesine gönderilmek üzere ... ... ve ... ... adına tesbit edilmiş....
