"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 5304 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında 1255.15 m2'lik davalı kullanımındaki taşınmazın orman tahdidi dışında bırakıldığı, ancak orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile askı ilan süresi içinde orman tahdidine itiraz davası açmıştır. Yargılama sırasında yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz hakkında orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle ... Köyü 239 ada 1 parselle ilgili (1255.15 m2 yüzölçümünde) kadastro tutanağı davalı olduğu belirtilerek ... hanesi açık olarak tesbit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, kişiler arasında miras payına dayalı olarak görülen kadastro tespitine itiraz davası olmakla beraber mahkemece taşınmazın öncesinin orman olduğu gerekçesiyle red kararı verilmiş olduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin olduğu anlaşılmakla; dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca incelenmesine gerek görülen dava konusu ... KÖYÜ 124 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak,tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile içinde bulundukları arazi kadastro paftası tapu sicil ve kadastro müdürlüğünden istenerek dava dosyasına eklenmesi dairenin 18/1/2010 tarihli iade kararı ile istenmiş olup, bu parselin tespit dosyasının ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2007/191 esas sayılı dava dosyasına gönderildiği bildirilmiş ise de anılan dosya fotokopisi içinde istenen belgelere rastlanmadığından, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Bilecik İli, İnhisar İlçesi, Harmanköy Köyü 158 ada 161 parsel sayılı 60205.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, İrsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katılımı sağlanarak davanın reddine, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 4310 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz ediliştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir....
Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyü çalışma alanında yapılan genel kadastro sonucu, tutanakların 22.03.2007 - 24.04.2007 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, dava dilekçesinin incelenmesi sonucu, davacılar tarafından 10.04.2007 tarihinde kadastro tespitine itiraz davası açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre kadastro komisyonunun kararının tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içinde açılan davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yönetimi vekiline hatalı 2/B haritalarının düzeltilmesi hususunda dava açması için süre verildiği ve Orman Yönetimi tarafından hakemde dava açılarak hakemde yapılan araştırma ve inceleme esas alınarak hüküm kurulduğu, ancak eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davası olması, 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde kadastro işlerinde 3553 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağının belirtildiği, Kadastro Mahkemesinde uyuşmazlığın esası ile ilgili olarak inceleme yapılarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kadastra ve orman tahdit haritasındaki koordinat değerlerinin birbiri ile çakıştığı ve farklılık olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin 11.03.2009 gün 2009/549-4100 sayılı bozma kararında özetle “Dava edilen yerin 104 ada 1 parsel içinde kaldığı belirlendiği halde davanın orman kadastrosuna itiraz davası olarak görülüp sonuçlandırıldığı, çekişmeli taşınmazın üç tarafının 104 ada 1 sayılı devlet ormanının kesinleşen bölümleri ile çevrili olduğu, taşınmazın henüz imar ihya edilmediği, maki bitki örtüsünün bulunduğu, kadastro tespit tarihine kadar davacı yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, bu sebeple 104 ada 1 parselin kadastro tespit tutanak aslının davalı şerhi verdirilerek tapiu sicil müdürlüğünden getirtilmesi, dava kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davası olduğundan davacı tarafından açılan davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davası sonunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmuşsa da aynı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2005/9 sayılı dosyasında gerçek kişiler arasında kadastro tespitine itiraz davasına konu edildiği ve sözü edilen dosyada eldeki dava sonucunun beklendiği anlaşılmaktadır. Aynı taşınmaz hakkında farklı davalar bulunması halinde biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gerçeğinden hareketle davaların birleştirilerek görülmesi usul ekonomisi gereğidir. Bu nedenle, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 03/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.1973 tarih 1972/493-39 E.K. sayılı tescil davası sonucunda adına tapu kaydı oluştuğu, tapunun oluşumundan sonra sınırda bulunan ormana doğru bir miktar genişleme yaptığı gerekçesi ile hakkında sulh ceza mahkemesinde dava açılması üzerine bu kesimden çekildiğini, daha sonra tescil tapusu dayanak yapılarak kadastro sırasında taşınmazın adına tespit edildiğini, Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davası sırasında davanın sonradan genişletilen ve sulh ceza mahkemesinin davasına konu olan kesimine yönelik olduğunu düşünerek davayı kabul ettiğini, ancak mahkemece taşınmazın tamamının orman olarak tesciline karar verildiğini; kaldı ki, kadastro tespitine itiraz davasının da kısmi dava olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ve taşınmazın kesinleşen OTS dışında ... kesiminin adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karabeyler Köyü 170 ada 8 parsel sayılı 9396.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, önce 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosuna itiraz davası açarak, Hazine ve Orman Yönetimini hasım göstererek taşınmazın orman sınırı içine alınmasını istemiş, daha sonra da tesbit malikine karşı kadastro tesbitine itiraz davası açmış, bu iki dosya birleştirilerek görülmüştür....
