Dava gerçek kişi tarafından Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre açılmış bulunan kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı tescil davası iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre genel arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosuna başlanmış olması nedeniyle hem orman kadastrosu, hem de arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Davanın kadastro mahkemesine aktarılması üzerine mahkemece dava yalnızca orman kadastro tespitine itiraz davası olarak nitelendirilip davanın reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tespit tutanağından çekişmeli yerin 106 ada 105 parsel numaralı ... Devlet Ormanı altında Hazine adına tespit edildiği, davacı ... tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış olması nedeniyle tutanağın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen kadastro tespitine itiraz davası kadastro mahkemesinin 2006/78 esas sayılı dava dosyasında derdesttir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları gereğince mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava 3402 Sayılı Yasa gereğince 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davası olmasına rağmen bu dosya ile birleştirilen aynı mahkemenin 14.09.2007 gün 2007/78-92 sayılı dosyasında Orman Yönetimi tarafından aynı taşınmaza ilişkin olarak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince askı ilan süresi içinde açılan dava orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2008 gün ve 747-5562 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır....
Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. ... orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Temyize konu dava nedeniyle hem 2/B madde uygulaması, hem de genel arazi kadastro ekiplerince düzenlenen kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmaza komşu 889, 888, 887, 886, 891 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, kadastro tespitine itiraz davası açılmış ise dava dosyasının, tutanağı kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte dosya içinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmaza komşu 393 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, kadastro tespitine itiraz davası açılmış ise dava dosyasının, tutanağı kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte dosya içinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Merkez Mahallesi 122 ada 2 parsel sayılı 2595 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Belediye Başkanlığı, Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu, Kadastro Mahkemesinin 1994/53 sayılı davasının yargılama sonunda hükmen orman olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2003 yılında gerçek kişiler tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında yörede orman kadastro çalışmalarının ... olması nedeniyle tescil davası tefrik edilerek orman tahdidine itiraz davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve taşınmazın 2/B sahasında bırakılması nedeniyle Orman Yönetimince açılan orman tahdidine itiraz davası ile birleştirildikten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya göre dava, gerçek kişi ile Hazine arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu olan 382 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, kadastro sırasında arsa vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, davacı kişi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kadastro tespitine itiraz davası açmış, mahkemece daha önce verilen hükmün Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından 30.05.2008 tarihli ve 2008/2610-2378 karar sayılı ilâmla bozulmasına karar verildiği, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemece orman araştırması da yapılmadığı anlaşıldığına göre Yargıtay Kanunun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli ... Köyü 104 ada 193 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile gerçek kişi adına tespit edildiğine, başka gerçek kişi tarafından tespite itiraz edildiği ve dava dilekçesinde Orman Yönetiminin taraf gösterilmeyip, mahkemece resen davaya dahil edildiğine, Orman Yönetimince açılmış bir kadastro tespitine itiraz davası ya da usulünce bir davaya katılma söz konusu olmadığı gibi her zaman orman iddiasıyla yönetimince orman iddiasıyla tescil davası açılabileceğine göre, Orman Yönetiminin karar düzeltme istemini içeren dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 17/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı tarafından 05/01/2009 tarihinde kadastro mahkemesine dava açıldığı ve 2009/2 Esas sırasına kaydının yapıldığı, aynı taşınmaza ilişkin dava dışı gerçek kişi tarafından açılmış kadastro mahkemesinin 2008/17 Esas sırasına kayıtlı kadastro tespitine itiraz davasının bulunduğunun anlaşılması üzerine 16/04/2009 günlü karar ile davanın bahsi geçen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza ilişkin derdest kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla bu davanın görülmekte olan davaya harçlı katılım mahiyetinde olduğu ve bu haliyle davanın kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olduğu ve taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
