HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/67 KARAR NO : 2023/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/30 2022/72 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen Kadastro (Tespite İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli İli, Pamukkale İlçesi, Akdere Mahallesi, 267 ada 1 parsel numaralı taşınmaza dahil edilen 267 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan ve 'D' rumuzu ile gösterilen alan ile 268 ada 2 parsel numaralı taşınmaza dahil edilen ve 268 ada 1 parselin doğusundaki 'E' rumuzu ile gösterilen alanlarda, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/2/a maddesi uyarınca yapılan güncelleme kadastro işleminin iptali ile bu alanların ayrı bir parsel numarası ile tescili ya da belirtilen parsellere eklenerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/04/2014 gün ve 2014/2357 E. - 2014/4972 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan bozma kararına karşı davada taraf olmayan ... vekili tarafından tapu müdürlüğünün ihbarı üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; gerçek kişiler adına kadastro tespiti yapılan taşınmazların orman olduğu savı ile ... tarafından 1994 yılında açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Uzun süren yargılamanın hiçbir aşamasında ...nin davada taraf sıfatı olmadığı gibi, davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmadığı veya ayrı bir kadastro tespitine itiraz davası da olmadığı anlaşılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın niteliğine göre davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan kişilerin gösterilmesi gerekirdi. Ancak, dava kadastro müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu edilen yerin 167 ada 8 parsel içinde kaldığı, bu parselin tutanağının genel arazi kadastrosu sonucu düzenlenip 31.03.2005 - 29.04.2005 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, eldeki davanın ise 16.06.1999 tarihinde açılmış olması nedeniyle kadastro tespit tutanağının kesinleştirilmiş olmasının öneminin bulunmadığı, eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğünden 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülmeden işin esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 189 parsel sayılı 870,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tespitine itiraz etmiş, yargılama sırasında sehven 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açtığını, asıl dava açmak istediği taşınmazın 101 da 189 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Mislerovacığı köyü 144 ada 53 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalı adın tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazda kendi payının da bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle ..., Döne Akar ve Mercan Soylu adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "... oğlu ... ... kullanımındadır şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm kadastro müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, bu davada davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan ...'nın gösterilmesi gerekirdi....
Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı ve malik olduğunu belirterek beyanlar hanesindeki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü ve adına tespit edilen davalı kişiyi hasım göstererek dava açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "kısmının" ... oğlu ... kullanımındadır, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş hüküm Kadastro Müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2008 gün ve 747-5562 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır....
