"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 224 ada ile 164 ada arasındaki taşınmaz, paftasında yol olarak bırakılmıştır. Davacı ... Yönetimi, bu taşınmazın yörede 1991 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediğinden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esastan ve davalılardan Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 151 parsel sayılı 2527.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02/12/1997 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 111 ada 10 parsel sayılı 3.055,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından çekişmeli taşınmazın eksik yazılan yüzölçümlerinin düzeltilmesi ve adına tescili talebi ile açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak, davacı dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünü göstererek dava açmıştır....
Dosya kapsamından; 183 ada 23 parselin 1993 yılında davacılar ... ve arkadaşları adlarına tesbit edildiği, komşu parseller için açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddedildiği, 183 ada 23 parselin tutanak aslı bu dosya içinde bulunduğundan tapu kaydının oluşturulmadığı ve davalı olduğunun açıklandığı anlaşılmaktadır. Davacılar adına tesbit edilen 23 parselin tutanak aslı halen Kadastro Mahkemesi dosyası içinde olup, Kadastro Mahkemesince bu tutanağın davalı olmadığından olağan usüllere göre tescili yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın tescilinin yapılması gerekirken, bu işlemin yapılmadığı anlaşılmakla, bu aşamada davanın öncelikle Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Torul Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ......, Köyü 130 ada 23 parsel sayılı 13956,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile Şubat 1961 tarih 135 numaralı tapu kaydı ile davacı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, 23 parselin tespitine esas alınan tapu kaydının 27382 m2 olduğunu, taşınmazın eksik ölçüldüğünü, 14 dönümlük kısmın orman olarak tespit harici bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu 130 ada 23 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL : ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 160 ada 1 parsel sayılı 324 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden arsa niteliği ile ... adına tespit edilmiş, 116 ada 11 parsel sayılı 1543 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ev ve arsa niteliği ile tespiti yapılmış, Sulh Hukuk Mahkemesindeki tescil davası nedeniyle maliki açık devredilmiştir. Davacı ..., tespitten önce zilyedlik iddiası ile tescil davası açmıştır. ... orada yol için davaya müdahil olmuştur....
Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Çekişeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılıp 08.02.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Davacı, dava dilekçesinde Orman Yönetimini ve Kadastro Müdürlüğünü hısım göstererek dava açmış olup, çekişmeli 4420,92 m2'lik kısmın Hazine adına tespit gören 101 ada 7 nolu parsel içinde kaldığı sabittir. Kadastro tespitine itiraz davalarında hısım tespit maliki olup, davanın kadastro tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekir. Davalı olarak gösterilen Orman Yönetimi ve Kadastro müdürlüğünün davada taraf sıfatı yoktur. Bu nedenle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ......
Köyü 105 ada 857 parsel sayılı 21.563 m2 yüzölçümünde tarla olarak Hazine adına tesbit edilen taşınmaza yönelik olarak açmış olduğu kadastro tespitine itiraz dosyası bu dosya ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda, orman tahdidine itiraz davasının kabulüne, (A) harfli 10.400 m2'lik bölümünün orman sınırları içine alınmasına, birleşen 2005/279 Esas sayılı dosyada Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 105 ada 857 parsel sayılı taşınmazın 22.403,84 m2 yüzölçümünde orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Bakanlığı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tahdide ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 04.09.2003 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
