Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesine lehine verilen kullanım şerhinde baba adı “... ...” olduğu halde tutanağın beyanlar hanesine “...” yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine verilen kullanım şerhinde adının “...” olmasına rağmen hatalı olarak “...” olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde çocukları lehine verilen kullanım şerhinde, eşinin adının “...” olmasına rağmen hatalı olarak çocuklarının baba adının “Hüseyin” olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Katılan davacılar 27/01/2011 tarihli harçlı dilekçeleriyle aynı iddia ile davaya katılmışlardır. Mahkemece, katılan davacılar tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “23/09/2008 ” ... ve “2008/9228-11702” sayılı ilamıyla “DÜZELTİLEREK ONANMASINA ” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI ... MİRASÇISI ... ... VEKİLİ” ile “KARAR DÜZELTME İSTEMİNE KATILMA YOLUYLA ... ... MİRASÇILARI DURDU ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 563 ada 1 parsel sayılı 132,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ölü ... oğlu ... adına tespit edilmiş, süresi içinde Kadastro Komisyonuna itiraz edildiğinden tutanak kesinleşmemiştir. Davacılar tarafından Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2007/258 esas sayılı dava da görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine yönelik itiraz hakkında Kadastro Komisyonunca karar oluşturulmak üzere tutanak ve belgelerin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi tarafından Kütahya Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski ... pafta ... parsel) yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından dosyaya ibraz edilen 18/07/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 2872,74 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve Orman sınırları içersine alınmasına, (b) Aynı bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen 13130,48 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının Orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Ballıpınar Köyü 158 ada 116, 110, 109, 108, 93, 92 ve 12 nolu parsellerin kuzeydoğusunda kalan taşınmazın, kesinleşmiş orman tahdit sınırı içinde olduğu halde, kadastro sırasında orman sınırının paftaya yanlış aktarılması sonucu Hazine adına orman sınırı dışında bırakıldığını, bu kısmın orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalı taşınmaza kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 26. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın Erdek Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... İlçesi, ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 4 nolu parselin güneyinde yer alan yolun orman niteliğinde olmasına rağmen davalı adına tespit edildiğini, bu tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu yol ile ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
