"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 200 - 217 - 219 ve 223 parsel sayılı sırasıyla 6248,14 m2, 9541,03 m2, 4657,92 m2 ve 9542,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 198 ve 206 parsel sayılı 2704,76 m2 ve 4802,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmişlerdir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .. Köyü 101 ada 195 parsel sayılı 3696,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 101 ada 214 parsel sayılı 2400,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimini hasım göstererek zilyetlik iddiasıyla tespite itiraz etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, Hazine aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Apa Kasabası 255 ada 31 ve 260 ada 67 parsel sayılı sırasıyla 2720,40 m2 ve 2966,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kimin kumlanımında olduğu bilinemediğinden tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Apa Kasabası 267 ada 101 parsel sayılı 4479,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kimin kumlanımında olduğu bilinemediğinden tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Eyüp 1. Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) Mahkemesince, dava konusu 1078 ve 1079 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın askı ilanı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, 1078 ve 1079 nolu parsellerin aynına yönelik kadastro tespitine itiraz davasıdır. Açılan parsellerin kadastro tespitleri 07.01.1998 tarihinde yapılarak tutanaklar 25.08.1998–24.09.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, süresinde dava açılmadığından bahisle 25.09.1998 tarihinde kesinleştirilmiştir....
Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Eyüp 1. Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) Mahkemesince, dava konusu 1078 ve 1079 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın askı ilanı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, 1078 ve 1079 nolu parsellerin aynına yönelik kadastro tespitine itiraz davasıdır. Açılan parsellerin kadastro tespitleri 07.01.1998 tarihinde yapılarak tutanaklar 25.08.1998–24.09.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, süresinde dava açılmadığından bahisle 25.09.1998 tarihinde kesinleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki “KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin “23/09/2008 ” ... ve “2008/9228-11702” sayılı ilamıyla “DÜZELTİLEREK ONANMASINA ” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI ... MİRASÇISI ... ... VEKİLİ” ile “KARAR DÜZELTME İSTEMİNE KATILMA YOLUYLA ... ... MİRASÇILARI DURDU ......
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine verilen kullanım şerhinde adının “...” olmasına rağmen hatalı olarak “...” olarak yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
