"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 118 ada 103 parsel sayılı 678,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü Hacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacının 19.12.2013 tarihli duruşmada "...kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline itiraz ettiğini, taşınmazı orman niteliği ile tespit edilmeden önce yüzyıldır çayır olarak kullandıklarını, davasının 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi şerhine yönelik olmayıp yapılan kadastro tespitine yönelik olduğunu" belirtmesine ve davasını ilk tesis kadastro işlemine hasretmesine göre dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacının bu açıklamasına göre dava çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile yapılan tespitine itiraz olup taşınmaz tesis kadastrosu sırasında orman niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş olduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında ... adına ham toprak ve tarla vasfıyla tespit edilmiş olup, gerçek kişi tarafından kadastro tespitine itiraz edildiği, mahkemece gerekmediği halde ... ... davaya dahil edildiği, ... ... açılmış bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesinin de uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Selendi Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusu taşınmazın 149 ada 12 ve 13 parseller olarak kadastro çalışmaları sırasında tespit gördüğü ve kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle Kadastro Kanunu'nun 25. ve 26. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Eyüp 1. Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) Mahkemesince, dava konusu 1078 ve 1079 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın askı ilanı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, 1078 ve 1079 nolu parsellerin aynına yönelik kadastro tespitine itiraz davasıdır. Açılan parsellerin kadastro tespitleri 07.01.1998 tarihinde yapılarak tutanaklar 25.08.1998–24.09.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, süresinde dava açılmadığından bahisle 25.09.1998 tarihinde kesinleştirilmiştir....
Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) ve Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Eyüp 1. Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi S.) Mahkemesince, dava konusu 1078 ve 1079 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın askı ilanı süresi içerisinde açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, 1078 ve 1079 nolu parsellerin aynına yönelik kadastro tespitine itiraz davasıdır. Açılan parsellerin kadastro tespitleri 07.01.1998 tarihinde yapılarak tutanaklar 25.08.1998–24.09.2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, süresinde dava açılmadığından bahisle 25.09.1998 tarihinde kesinleştirilmiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit yada kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından çekişmeli taşınmazın eksik yazılan yüzölçümlerinin düzeltilmesi ve adına tescili talebi ile açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde kadastro müdürlüğünü göstererek dava açmıştır....
Yönetimi, 9 parça taşınmaza yönelik olarak ayrı ayrı dosyalarda Hazineyi taraf göstererek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Mahkemece bu taşınmazların tesbit malikinin Hazinederzade ... vakfı olduğu ve Hazinenin taraf olmadığı gerekçeleri ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Ancak; Dairemizin 15.05.2008 tarih 2008/3541-7567 sayılı iade kararı üzerine çekişmeli 102 ada 75 parsel sayılı taşınmazın aynı mahkemenin 2007/1225 E. sayılı dosyasında dava dışı gerçek kişiler ... ... ve ... ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasında davalı olduğu, kadastro tespit tutanağı aslının söz konusu dosya içinde bulunduğu ve dosyanın halen derdest halde olduğu anlaşılmaktadır....
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı )....
Davacı, taşınmazın sadece kendi kullanımında olmasına rağmen kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı kişi ile müşterek kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
