"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 167 ada 1 parsel sayılı 5095.50 m2 yüzölçümündeki taşınmazın belgesizden davalı ...'e ait ve zilyetliğinde olduğu belirtilerek askı ilan süresi içerisinde ... tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın ... hanesi boş olarak tespit edilip 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 parsel numaralı ... Devlet Ormanı kapsamında kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
İncelenen dosya kapsamından Orman Yönetiminin 12.12.1983 tarihinde ... ... ve ... ...’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1991/1-1998/18 sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... bilirkişi ... İnci tarafından düzenlenen 24.11.1998 tarihli krokide yeşil renk ile taralı olarak işaretlenen 23.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 22.02.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.2.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
İncelenen dosya kapsamından, Orman Yönetiminin 12.12.1983 tarihinde ... ... ve ... ...’ı taraf göstererek orman kadastrosuna itiraz davası açtığı, ... Kadastro Mahkemesinin 1991/1-1998/18 sayılı ilamı ile davanın kabulüne, ... bilirkişi ... İnci tarafından düzenlenen 24.11.1998 tarihli krokide yeşil renk ile taralı olarak işaretlenen 23.000 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 22.02.1999 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.02.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2.madde uygulaması, daha sonra 22.11.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,davaya konu ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 792 parsel sayılı taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle ,tapu kaydı paylaşım ve zilyetlik nedeniyle davalı ... zilyetliğinde ise de ORMAN YÖNETİMİ tarafından Kadastro Mahkemesinin 2006/116 esas sayılı orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı belirtilerek tespit edilmiş, malikinin mahkemece belirlenmesi için 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... YÖNETİMİ, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan özel mülkiyete de konu olamayacağını ileri sürerek orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Diğer yandan ... ... ..., davacı ... adına, ..., ... ve ... ...’ya husumet yönelterek Kadastro Mahkemesinin 1996/193 E. numarasında ... Kasabası 101 ada 266, 267, 268 363 ve 466 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz etmiştir. Kadastro Mahkemesinin 15/01/1999 gün 1999/193/1 sayılı kararı ile 101 ada 466 parsel hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, 101 ada 266 ve 267 parsel hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1988/262 sayılı davası, yine 268 parsel hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1988/260 sayılı davası, 101 ada 363 parsel hakkındaki davanın da Kadastro Mahkemesinin 1996/95 sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karar davalı gerçek kişiler ile davacı ... adına dava açan ... ... ... adına tebliğ edilip 09/03/1999 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı 405,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine Ocak 1945 tarih, cilt no 29, sahife no 126, sıra no 17 sayılı tapu kaydına dayanılarak açılmış olan orman kadastrosuna itiraz davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, gerçek kişilerin davasının REDDİNE ve çekişmeli 102 ada 1 sayılı parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ..... Köyü 158 ada 70 parsel sayılı 21085.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman sınırlamasına itiraz davası açarak Hazine ve Köy Tüzelkişiliğini hasım göstermiş, sonra taşınmaza tutanak düzenlenince tesbit malikine karşı da kadastro tesbitine itiraz davası açmış, bu iki dosya birleştirilerek görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 505 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tutanağı, yüzölçümü ve ... hanesi boş bırakılarak tarla niteliği ile tespit edilip kadastro mahkemesine gönderdilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 6141.31 m2 yüzölçümü ile bitişiğindeki 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile bütünleştirmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Köyü 168 ada 5 parsele yönelik olarak dava açıldığı, ancak bu taşınmazın ... ... adına tesbit edildiği, davanın ise Hazineye yönelik olarak açıldığı, tarafın ıslah yolu ile dahi değiştirilemeyeceği, bu davada Hazineye husumet düşmediği, bu taşınmazın içinde bulunduğu 168 ada 4 parsele yönelik olarak yine aynı mahkemenin 2006/202-308 sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükmün davacı ......
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli parseller tapu kaydına dayanılarak davalı gerçek kişilerin murisi ... oğlu ... ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davasında davalı sıfatı tespit malikine ya da Külli Halefleri olan mirasçılarınındır. Tespit maliki olmayan Hazine ve İskenderli Belediyesinin de dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmesi bu kurumlara davalı sıfatı vermez. Hazinenin davası ya da davaya katılımı da bulunmadığına, aleyhte açılan davanın husumetten reddine karar verildiğine göre, temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
