Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı tarafından 05/01/2009 tarihinde kadastro mahkemesine dava açıldığı ve 2009/2 Esas sırasına kaydının yapıldığı, aynı taşınmaza ilişkin dava dışı gerçek kişi tarafından açılmış kadastro mahkemesinin 2008/17 Esas sırasına kayıtlı kadastro tespitine itiraz davasının bulunduğunun anlaşılması üzerine 16/04/2009 günlü karar ile davanın bahsi geçen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza ilişkin derdest kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla bu davanın görülmekte olan davaya harçlı katılım mahiyetinde olduğu ve bu haliyle davanın kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olduğu ve taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Davacılar, asliye hukuk mahkemesinin 1987/169 Esasta davalı kişilere karşı men-i müdahale davası açarak Eylül 1956 tarih 65 ve 66 nolu tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlara davalıların müdahelesinin önlenmesini istemişler, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapılıp taşınmazlara tutanak düzenlendiğinden dava orman kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Davacı ... Yönetimi ise, 513 ada 1 parsel orman olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz davası açmış, davacılar ayrıca bu parsellere yönelik kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, tüm bu davalar birleştilerek görülmüştür. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ve dava konusu 513 ada 1, 514 ada 1 ve 515 ada 1 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalılar Mutlu Koporanoğlu ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz davası olup, dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında ... adına ham toprak ve tarla vasfıyla tespit edilmiş olup, gerçek kişi tarafından kadastro tespitine itiraz edildiği, mahkemece gerekmediği halde ... ... davaya dahil edildiği, ... ... açılmış bir davası bulunmadığı gibi 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesinin de uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16....
Numarasında Mavikent Kasabası 101 ada 266, 267, 268, 363 ve 466 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz etmiştir.Kadastro Mahkemesinin 15/01/1999 ... 1999/193/1 sayılı kararı ile 101 ada 466 parsel hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, 101 ada 266 ve 267 parsel hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1988/262 sayılı davası,yine 268 parsel hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 1988/260 sayılı davası, 101 ada 363 parsel hakkındaki davanın da Kadastro Mahkemesinin 1996/95 sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karar davalı gerçek kişiler ile davacı ... adına dava açan ... ... ... adına tebliğ edilip 09/03/1999 tarihinde kesinleşmiştir....
Yönetimi davalı adına tesbit edilen 147 ada 97 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile süresi içinde kadastro tesbitine itiraz davası açmıştır. Ancak, çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanak aslı dosya içinde bulunmadığından Dairemizin 06.11.2008 tarih 2008/10194-14719 sayılı kararı ile istenmiş, dosyaya gönderilen belgelerden orman yönetimi tarafından 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde 32 ve 33 nolu orman tahdit noktalarının bulunduğu yere ilişkin orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılıp, bu davanın kadastro mahkemesinin 2007/221 E sayılı dosyasında halen derdest halde olduğu ve sözkonusu dosyada Kadastro Müdürlüğünün 25.07.2007 tarih 992 sayılı yazısı ile 32 ve 33 nolu orman tahdit noktalarının bulunduğu yerin 147 ada 97 parsel olduğunun belirtilmesi üzerine kadastro tesbit tutanak aslının sözkonusu dosya içine konulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; Dava konusu taşınmazlara komşu 125 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, haklarında kadastro tespitine itiraz davası var ise dava dosyaları, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte dosya içinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için; 1-Dava konusu taşınmaza komşu 120 ada 14, 121 ada 2,3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının,tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi ... olarak,tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte dosya içinde yer alması, 2- Dava konusu taşınmaza komşu 120 ada 18, 19, 20, 21, 22 ve 23, 121 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından aynı iddia ile açılmış kadastro tespitine itiraz davası bulunup bulunmadığı orman yönetiminden sorularak, varsa esas numaralarının tespit edilmesi, karara çıkmış ise karardan onaylı bir örneğinin dosya içinde yer alması, Ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri...
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöre de, 10/03/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 29.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince kadastro tespitleri yapılmış ve yapılan bu kadastro tespiti sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla orman yönetimi vekilince tespite itiraz davası açılmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz davası olduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yeri idari makamlar değil kadastro mahkemesidir. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak ...: itiraza konu tüm taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asıllarını dosyaya getirterek ve gerekli diğer tüm delilleri toplayarak, toplanan delillere göre karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2009 tarih 2009/16729-19578 sayılı bozma kararında özetle; (...Çekişmeli ... Köyü 102 ada 31 parsel sayılı taşınmaz Köy Tüzelkişiliğinin 20 yılı aşkın zamandan beri cevizlik olarak zilyetliğinde bulunduğundan bahisle köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi Hazineyi hasım göstermek suretiyle kadastro tespitine itiraz davası açmış, dava Hazineye karşı yürütülerek yargılama yapılıp yine Hazine hakkında hüküm oluşturulmuştur. Tespit maliki köy tüzel kişiliği davada yer almamış ve davadan haberdar olmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Dava, orman niteliği ile tespit gören taşınmaza karşı açılan kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
