Çekişmeli 1014 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının, çekişmeli taşınmaza doğu yönünden komşu olan 1015 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine de esas alındığı, 1015 parsel sayılı taşınmazın halen derdest olan ... Kadastro Mahkemesi’nin 1991/40 Esas sayılı dava dosyasında davalı konumda bulunduğu, çekişmeli taşınmaza batı yönünden komşu olan 975 ve 976 parsel sayılı taşınmalara ait 1991/41 Esas sayılı dava dosyasının da irtibat nedeniyle 1015 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyası ile birleştirildiği getirtilen komşu parsellere ait dava dosyalarından anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının, taşınmaza komşu 1015 parsel sayılı taşınmazın tespitine de esas alınmış olması karşısında, tapu kayıt uygulamasının ve tapuya kapsam tayinin, tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazlar dikkate alınarak birlikte yapılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ve yargı yerinin belirlenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesince gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, birleşen dava ile birlikte kadastro tespitine itiraz, meni müdahale ve kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında kal istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile meni müdahale davasından tefrik edilerek ... bu davaya kal istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları tamamlandığı ve davaya konu kadastro tutanağının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
adına tespit edildiğinin bildirildiğini belirterek, kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kadastro tespitine göre askı cetvellerinin hazırlanması gerekirken tespit yapılan kişinin askı cetvelinde farklı yazılmasının idari nitelikte bir hata olduğu bu nedenle tamamlanmış bir kadastro işlemi bulunmadığı ve Kadastro Mahkemesinin görevine giren bir durum olmadığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 4- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen hükme göre, Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar ve askı ilan süresi içinde ve kadastro tespiti kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlıklarına bakma görevi Kadastro Mahkemesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İlçesi ... Köyünün ... Kadastro Müdürlüğünce yapılan genel sınır tespitine ... Köyü temsilcisi tarafından yapılan itiraz ... Kadastro Mahkemesinin 3.8.2006 tarihli kararı ile reddedilmiştir. ... İlçesi ... Köyünün ... Kadastro Müdürlüğünce yapılan genel sınır tespitine ... Köyü vekili tarafından yapılan itiraz ... Kadastro Mahkemesinin 28.8.2006 tarihli kararı ile kabul edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesini isteyen ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, aynı sınıra ilişkin birbirine aykırı iki adet kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, ikinci kabul kararının kaldırılması gerektiğini bildirerek ... Kadastro Mahkemesinden yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur....
haritasında boyasız, boş alan içinde kaldığının tespiti ile suça konu yer ile kadastro tespitine itiraz davasına konu yerin aynı yer olup olmadığına ilişkin bir tespit yer almadığı anlaşılmakla, Giresun Kadastro Mahkemesi'nin 2018/11 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, dava konusu yer ile suça konu yerin aynı yer olup olmadığı, suça konu alanın kadastro tespitine itiraz davasında orman vasfıyla tesciline karar verilen yerde bulunup bulunmadığı ve suça konu yerin amenajman planı, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususlarının net olarak tespiti bakımından bilirkişi raporu aldırılıp, suça konu yer ile kadastro davasına konu yerin aynı yer olduğunun tespiti durumunda, gerek görülmesi halinde kadastro tespitine itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilerek ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ -KARAR- Dava, kadastro mahkemesi tarafından hükme bağlanan kadastro tespitine itiraz ile köy sınırının tespit ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro mahkemesince süresinde kadastro tespitine itiraz davası açılmadığından görevsizliğe, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Ömer Şemşek tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamından mahkemece verilen görevsizlik kararı yerinde değildir. Şöyle ki; kadastro müdürlüğünün yazı cevabına göre, dava konusu edilen taşınmazın 490 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde olduğu, bu parsele ilişkin kadastro tutanağının 10/05/2006 - 08/06/2006 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, eldeki davanın askı ilan süresi içinde 18/05/2006 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 118 ada 17 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "... oğlu ... ... kullanımındadır şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm kadastro müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, bu davada davalı olarak tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde adı yazılan ...'nın gösterilmesi gerekirdi....
Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı ve malik olduğunu belirterek beyanlar hanesindeki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü ve adına tespit edilen davalı kişiyi hasım göstererek dava açmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, dava konusu 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin ... oğlu ... kullanımındadır "kısmının" ... oğlu ... kullanımındadır, şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş hüküm Kadastro Müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
