Müdahil vekili, dava konusu taşınmazın bir kısmının müdahil tarafından 1975 yılında haricen satın aldığını ve satın alındığı tarihten itibaren zilyet olduğunu açıklayarak taşınmazın bir bölümünün müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddini ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca davalı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ve müdahil davacının davalarının reddine, dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili ve müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kesinleşen Şile Tapulama Mahkemesinin 1974/291 Esas, 1982/4 Karar sayılı ilamı ile dava konusu yerin cinsi "kumluk" olarak belirlenmiştir. Bu gibi yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kamuya açık yerlerdir, özel mülkiyete konu olamaz....
DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 27.18 metrekarelik çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 27.04.2016 tarihli rapor ve eki haritada 107 ada 53 parsel sayılı taşınmaza komşu olan ve etrafı kırmızı kalemle çizgili şekilde belirtilen 192,70 metrekare yüzölçümündeki bölümün, davacı adına arsa vasfıyla 107 adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarasının verilmesi ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro sonrası kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında müdahil davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, müdahil davacı ...'ın davasının reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve 1943 parsel dışında kalan 1905,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde fiilen yol bulunmadığı ve taşınmazın davacılara ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacılar 06.02.2012 tarihli dava dilekçesi ile kendi mülkiyetlerinde bulunan 124 ada 6 parsel ile 180 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün haritasından çıkartılarak bu taşınmazın tarım arazisi vasfı ile 1/3 hisseli olarak adlarına tescil istemi ile dava açmıştır. Dava dilekçesindeki talebe göre dava TMK’nın 713 maddesinde düzenlenen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakılarak kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın, tescili ilamı ile oluşan tapu kaydına dayanılarak tescili isteğine ilişkin olduğu, 2792 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu Kararına göre Dairemiz kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil harici bırakılan tescil davalarına bakmaya görevli olmadığı temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğu ancak 1. Hukuk Dairesince 2008/5063-7396 sayılı ve 12.6.2008 tarihli kararı ile aidiyet kararı verilmiş bulunduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. -...
İlçesi Hasanlı Köyü çalışma alanında bulunan ve 1930 yılında kesinleşen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 11.04.2012 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın evveliyatının dere yatağı olması nedeniyle ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 07.11.2012 tarihli rapora ekli krokide kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterilen 2.328,80 metrekare yüzölçümlü tescil harici yerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir....
İlçesi, Başakköy Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 6.405,23 meterkarelik taşınmazın aynı ada ve son parsel olarak davacı adına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen kısmın davacı vekilinin talebi olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıya ait 553 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında bulunan tapulama harici taşınmazın TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda tescil harici taşınmazın bulunduğu köy veya Belediye ile Hazinenin davada taraf olması zorunludur. Davacı tarafça, ...'ne ve ...'na husumet yöneltilmek suretiyle ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılıp ve bu mahkemece tescili istenen taşınmazın ... İlçesi sınırlarında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, dava dosyasının tevzi edildiği ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan alanda kalan taşınmaz bölümünün TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tescili istemine ilişkin olup, Mahkemece taşınmaz hakkında orman araştırmasının yapıldığı ve taşınmazın 10.06.2013 tarihli bilirkişi raporlarında 1997 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu haritasında orman tahdit sınırlamasına göre orman sınırları içerisinde kaldığı, buna göre orman araştırması yönünden değerlendirme yapılması gerekli olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
