Kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak kadastro tespitine itiraz ederek adına tescil isteğinde bulunan davacının hem aktif dava ehliyeti hem de hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle anılan gerekçelerle davacının davasının reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Dava konusu 108 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yörede 1986 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında orman vasfıyla tapulama harici bırakılmış, 1995 yılında bölgede yapılan ve 29/06/1995 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmaları sırasında orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek orman sınırları dışında bırakılmış, 2019 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan çalışma sırasında ise davalı Hazine adına tespit edilmiş ve eldeki dava nedeniyle de tespit henüz kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Paşa Köyü çalışma alanında bulunan 1021 ada 28, 29, 31, 32 parsel sayılı 97.283, 15.636, 10.667 ve 24.489 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle 29/32 payla ... mirasçıları adına, 3/32 payla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..., ..., ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sırasında; çekişmeli....kain 101 ada 98 parsel sayılı taşınmaz 850,14 m2 yüzölçümü ile senetsizden zeytinlik vasfıyla 2015 yılında davalılar adına satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu....101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sırasında; çekişmeli....kain 101 ada 121 parsel sayılı taşınmaz 548,47 m2 yüzölçümü ile senetsizden zeytinlik vasfıyla 2015 yılında davalı ... adına satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu.... 101 ada 121 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Maliye Hazinesi adına olabileceğini, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sırasında çekişmeli İ....e kain 101 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, 1151,07 m² yüzölçümü ile senetsizden yemiş bahçesi vasfıyla 2015 yılında davalılar adına zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu...., 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışması sırasında; çekişme....101 ada 87 parsel sayılı taşınmaz 2351,27 m² yüzölçümü ile senetsizden zeytinlik vasfıyla 2015 yılında davalı ... adına zilyetliğe dayalı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili; dava konusu.....101 ada 87 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bırakılmış tescil harici yer olup bu tür sahaların tescilinin Hazine adına olabileceğini, bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde kadastro çalışması yapıldığını ve kesinleştiğini, davacının zilyetliğe dayalı olarak orman kadastro veya 2/B madde uygulamasına itiraz davası açmada aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, tespite itiraza ilişkin kadastro davasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının dava konusu ettiği Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Köseler mahallesinde bulunan 24.05.2021 tarihli fen bilirkişileri Muhammet Gürbüz ve Kemal Serkan Çiçek tarafından hazırlanan raporda A harfi ile gösterilen (C harfi ile gösterilen 1.425,43 m2 haricinde kalan) 15.166,88 m2'lik taşınmaza yönelik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin davasının reddine, Davacının kazandırıcı zamanaşımından dolayı zilyetliğe dayalı tescil istemli talebi hakkında mahkemenin görevsizliğine, Zilyetliğe dayalı tescil istemli talebi yönünden görevli ve yetkili mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
