Hal böyle olunca; öncelikle tespite esas tapu kayıtlarının tamamı tesislerinden itibaren tedavülleri ve varsa haritaları, bu tapu kayıtlarının kadastro çalışmaları sırasında revizyon gördükleri taşınmazların tamamının ve müşterek muris Kemal ya da mirasçıları adına kayıtlı başkaca taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu taşınmazların kesinleşme şerhli kadastro tutanak örnekleri ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilmeli, tespite esas tapu kayıtlarında kimlerin ne kadar hisseye sahip olduğu hususunda bilirkişi raporu alınabileceği hususu düşünülmeli, tespite esas tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazları bir arada gösteren geniş kapsamlı pafta örneği de getirtilmeli ve böylelikle dosya ikmal edilmelidir. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde; fen bilirkişisi, yerel bilirkişiler, bütün tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır....
Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi gereğince açılan tespite itiraza ilişkin davada görülemeyeceği kanaatine varılarak davacı ...'in dava ettiği 103 ada 67 parsel ... taşınmazına ilişkin 3402 ......
Yönetimin davasının ise kabulüne, dava konusu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro komisyon kararının iptaliyle taşınmazın ... vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacılardan ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/04/2009 – 25/05/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... beldesinde 2007-2008 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalarda 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 10 he 87 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespite kişilerce dava açılmış olması nedeni ile orman parseline komşu olan 116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 sayılı parsellere ilişkin tutanaklar da davalı hale getirilmiş, ancak kadastro mahkemesine devredilmesi unutulmuş ve tutanaklar kesinleştirilerek tapu kayıtları oluşturulmuştur. 116 ada 19, 24, 25, 27, 28, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar için kadastro tutanaklarının “davalı” olarak düzenlendiği, buna rağmen tutanakların mahkemeye devredilmeden tespitlerin kesinleştirildiğinin fark edilmesi üzerine, 24.12.2008 tarihinde tutanaklar davalı hale getirilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir....
Davacılar ... ve arkadaşları kadastro sırasında, ..... bulunan 130 ada 9 parsel numaralı taşınmaz üzerinde davalı ...’a da pay verildiği ancak davalının taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının bulunmadığı iddiasıyla tespite itirazda bulunmuş, birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi, 130 ada 9 parsel numaralı taşınmazın tespit maliki davalılar adına zilyetlik yoluyla tesciline ilişkin koşulların oluşmadığı, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tespitin iptali ve taşınmazın Hazine adına tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacılar ... ve.... davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...’ın davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, birleşen dosya davacısı Hazinenin davasının kabulü ile ..... beldesinde bulunan 130 ada 9 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yenikonacık Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 parsel sayılı 29.011,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından açılıp, ölümü üzerine mirasçıları tarafından takip edilen tespite itiraza ilişkin davanın yargılaması sonunda ... Kadastro Mahkemesi'nin 27.05.2003 tarih ve 1996/208 Esas, 2003/85 Karar sayılı ilamı ile; “davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline” karar verilmiş; hükmün davacı ... mirasçıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17....
Yönetimi orman iddiasına dayalı olarak ve davacılar ise zilyetlik ve 3/1/1956 tarih c73, 1 nolu tapuya dayanarak kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Davanın reddi ile .....köyünde kain 701 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtildiği şekli ve eşit hisse ile Süleyman kızları (ölü) .... ve (ölü) ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davacılar ..., ..., ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6/2/1961-7/3/1961 de ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/6/2015-24/7/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. 1)Davacı ......
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 03.11.1993-02.12.1993 tarihleri arasında ilan olunan arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....
Orman Kadastro çalışmalarında 18.03.2016-18.04.2016 tarihleri arasında askı ilanı ile 19.04.2016 tarihinde kesinleşeceği ilan edilerek, orman vasfıyla Siirt İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, 101 ada, 1 parsel nosu ile Hazine adına tescil edilmiştir. Dava dışı 3. kişinin açtığı tespite itiraz davası Siirt Kadastro Mahkemesi'nin 2018/12E dosyasında halen derdesttir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde davalıdır şerhi bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz orman kadastrosuna itiraza ilişkin Siirt Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken, davacıların TMK'nın 1007. maddesi kapsamında tazminat davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Davacı ... Yönetimi tarafından ilan süresi içerisinde çekişmeli taşınmazın tespite kadastro mahkemesine itiraz edilmiştir. Eldeki bu dosya derdest iken aynı mahkemenin 2005/54 sayılı dosyasında çekişmeli taşımaz hakkında verilen kararın kesinleşmesi kadastro tespitininde kesinleştiği anlamına gelmez. Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydına kadastro mahkemesinde davalı olduğu şerhi konularak, Kadastro Müdürlüğünden Kırklareli Kadastro Mahkemesinin 2005/54 sayılı dava dosyası getirilmeli ve bu dosyanın tarafları davaya dahil edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
