"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin önceki tarihli geri çevirme kararı ile tespite itiraz eden ...’ın aleyhindeki 28.04.1992 tarih 14 sayılı komisyon kararının ...’a tebliğ edilmesi istenilmiş olup, Mahkemece, tespite itiraz eden ... vefat ettiğinden dolayı mirasçıları adına tebligat yapılmış ise de komisyon kararının ... mirasçısı ...’a tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA KONUSU : Tespite itiraz Taraflar arasındaki tespite itiraz davası sonunda davanın reddine tespit gibi tescile ilişkin olarak yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/06/2016 gün ve 2016/6157 Esas -2016/7118 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davacı gerçek kişinin davası reddedilip taşınmazın tespit gibi tescile karar verilmesinde ve ... tarafından her zaman taşınmazın niteliği değiştirilebileceğine göre onama kararı usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 114 ada 83 parsel sayılı 2018,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar taşınmazın 100 yılı aşkın zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Bu şekilde açılan davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde kabul edilmesi nedeniyle yasal süresi içerisinde açıldığının kabulü gerekir. Kural olarak, kadastro tespitinin yapılmasıyla kazanmayı sağlayan zilyetlik kesintiye uğrar ve kadastrodan sonraki kazanmayı sağlayan zilyetlik süresine eklenmez. Kadastro tesiptinden itibaren zilyet olan kişinin yeniden taşınmaz üzerinde aralıksız çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetlik süresinin 20 yılı bulması gerekmektedir. Ne var ki, somut olayda davacı tarafından Kadastro Mahkemesinde tespite itiraz davası açılmıştır. Kadastro Mahkemesinin görevli olmaması nedeniyle dosya genel mahkemeye intikal ettirilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 7/4. maddesi de gözetildiğinde açılan davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde bulunması nedeniyle kadastro tespitinden önce var olan davacının zilyetliğinin kadastro tespitinden sonra başlayan zilyetliğine eklenmek suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekir....
-KARAR- Çekişme konusu 1276 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve kadastro tutanağına esas tüm kayıt ve belgeler dosya içinde yoktur. Kayıtlar daha önce 2 defa istenilmesine rağmen istek tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu defa istek titizlikle bizzat mahkeme hakimince değerlendirilip kayıt ve belgelerin eksik olmadığı tespit edilerek, dava konusu 1276 parsel sayılı taşınmazın ifrazından önceki 446 parsel sayılı taşınmazın kesinleşme şerhli ve onaylı kadastro tutanağı örneği tespite itiraz edildi ise Tapulama Mahkemesi kararının; yine 448 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz üzerine Tapulama Mahkemesinin kesinleşme şerhli ve onaylı karar örneğinin mercilerinden istenilerek evrakına eklenmesi, gereksiz yazışma yapılmasına sebebiyet verilmemesi için gereğinin yerine getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespite itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 19 parsel sayılı 765.20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalının kabul beyanı gereğince davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 194 ada 5 parsel sayılı 2172.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz davası sonunda Kadastro Mahkemesinin 2001/9-2001/35 sayılı ve 30.11.2001 tarihli ilamı taşınmazın 1524.10 metrekare yüzölçümü ile ... adına tesciline, 04.06.2002 tarihinde kesinleşerek taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Araban Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2009 gün ve 280/142 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Gaziantep Kadastro Mahkemesinin 2004/6 Esas sayılı kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sırasında müdahil davacı ..., tespite itiraz davası görülen 320 parseldeki ...'ın payına düşen 25 dönümlük yeri noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını açıklayarak bu yerin adına tescilini istemiştir. Aynı davada, müdahil davacı ... vekili 19.10.2007 tarihli dilekçesinde, davaya konu parsellerdeki ...'...
ve ... tarafından Kadastro Mahkemesi'nde kadastro tespitine itiraz davasını ... Kadastro Mahkemesi'nin 1985/124 Esas sayılı dava dosyası açtıklarına, diğer mirasçıların miras paylarını satın aldıkları gerekçesiyle kadastro mahkemesince davacılar bakımından davayı kabul ettiği anlaşıldığına ve verilen kadastro mahkemesi hükmünün 25.02.1991 tarihinde kesinleştiği ve hükmen her iki davacı adına tescil edildiği saptandığına, daha sonra üçüncü kişi ...., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazlara komşu 161 ada 5, 7, 9, 12; 178 ada 2, 4; 179 ada 2; 180 ada 2; 185 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları, tapu kayıtları varsa tespite esas dayanak kayıtları ile hükmen tescil edilmişler ise buna ilişkin mahkeme kararlarının onaylı suretlerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
