"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kadastro Mahkemesince verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesince karar verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesince karar verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ORMAN YÖNETİMİ - ... ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 386 parsel sayılı 1650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 282 parselin vergi kaydı miktar fazlası nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Tespite Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, ... ... ise kendisine ait olduğunu ileri sürerek itiraz etmeleri üzerine kadastro komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek tutanak aslı ve ekleri Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir....
Mahkemece; davacıların dava konusu yaptıkları taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastro işlemi sırasında tespite konu edilmediği, taşınmazın 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırı içinde bulunduğu, 1988 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu edilmediğinden halen orman sınırı içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Bölgede 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz ... ile Hazine, Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tespite itiraz davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2009 gün ve 289/416 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın yol kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, dosya görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesinden gelmiştir. Davalı Hazine vekili ile köy temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava TMK 713/1 uyarınca açılmış tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada: Davacılar ve müdahil davacılar, 1965 yılında vefat eden kök muris mirasçıları olduğunu, davaya konu 64 parsel sayılı taşınmazın 1954 yılında yapılan kadastro tespit tutanağında kök murise 6/18 oranında pay verildiğini, tespitin kesinleşmesinden önce Hazine ve bir kısım gerçek kişiler tarafından açılan tespite itiraz davasında, davalıların kök murisinin isminin de olmasından ötürü kök murisi isabet eden payın da davalılar adına tescil edildiğini, anılan davada yer almadıkları için kesin hükümden söz edilemeyeceğini belirterek payları oranında adlarına tapu iptali ve tescile kararı verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kesin hüküm bulunduğunu, ayrıca Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiğini, zilyetliğin de kendilerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; yargılama aşamasında davalılar yanında davaya katılan ...'de aynı gerekçelerle davaya itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli 1468 ada 110 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 24.11.1956 tarih ve 89 sıra numaralı tapu kaydının oluşum belgeleri eklenmek suretiyle tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (geldi-gitti kayıtlarının) ve bu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak, revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile tespite dayanak belgelerin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinin 3 üncü fıkrası. 2. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 27 nci maddesi 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 10.05.1989 tarihinde kesinleşen işlem ile Tunceli ili, Merkez ilçesi, Atlantı Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 634 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla 7500 m² yüzölçümü ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, kadastro tespitinin 1983 yılında yapıldığı, davacının mirasbırakanı ... tarafından tespite süresi içerisinde itiraz edildiği, Kadastro Komisyonunca itiraz karara bağlanmadan tespite itiraz eden ...'ın 01.04.1985 tarihinde öldüğü, Kadastro Komisyonunca 1989 yılında itirazın karara bağlanması üzerine buna ilişkin kararın ... mirasçılarına tebliğ edilmeksizin ... ile birlikte aynı çatı altında mukim kardeşi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 543413,39 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, tapu kaydına tutunarak tespite itiraz etmiştir. Mahkemece, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. 3402 S....
