HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ Yargıtaya Geliş Tarihi: 02/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE...03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraz Uyuşmazlık, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tespite itiraz etmemiş ve 3402 sayılı Yasa'nın 10/2. maddesi uyarınca, kadastro komisyonuna komisyon tutanağı düzenletmemiş olan kişi, askı ilanı süresi içerisinde kadastro tespitine karşı dava açabileceği gibi, tespite itiraz etmiş olup da komisyon tutanağı ile itirazı reddedilmiş olan kişi de aynı şekilde Kadastro Mahkemesine dava açabilecektir. Diğer bir ifadeyle, tespite itiraz edilmiş olsa da, olmasa da, komisyonca kadastro tespiti değiştirilmiş bulunsa da, bulunmasa da askı ilanı suretiyle kişilere duyurulmuş olan tespite karşı itiraz eden ya da etmeyen herkes, askı ilanı süresi içerisinde Kadastro Mahkemesine dava açabilecektir. Askı ilanı, tespitin ya da tutanağın askı ilanından evvel kesinleşmesini önler. Askı ilanı tarihleri Kadastro Mahkemesine herkes bakımından sınırlama olmaksızın dava açabilecek günlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz K A R A R Tespite itiraz davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olupmadığı hussunda inceleme yapılmış bulunduğuna ve hüküm orman idaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının askı ilan süresi bitiminde kesinleştiği, kesinleşen tutanaklarla ilgili davaların Kadastro Mahkemesinin görevi dışında kaldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevki, ... ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine tabi tutulduğu, tespiteİtiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nde dava açıldığı, mahkemenin 09.10.2008 tarih ve 2008/123 esas 2008/297 karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığı, kararın davalı tarafça temyizi üzerine ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahalle 747 ada 15 parsel, 763 ada 1 parsel ve 769 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 517013,05-19581,33-153185,94 m2 yüzölçümlü taşınmazlar hali arazi ve ham ... niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları vekili, dava konusu taşınmazların 50 dönümünün davacılara murislerinden kaldığını, bu yerler üzerinde eskiden beri ... yapıldığını, daha sonra taşınmazlarda ... çıkarılması nedeniyle yüzeyleri değişmiş ise de bunun mülkiyet hakkını kaldırmayacağını belirterek tespite itiraz etmiştir....
Asliye Hukuk ( Kadastro Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinin 1967/1504 Esas, 1968//798 Karar sayılı dosyası ile 19.07.1967 tarihli kadastro komisyon tutanağına itiraz edildiği, Mahkemece 17.09.1968 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeden 27.08.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 23.01.1967 tarihli kadastro tutanağı, 19.07.1967 tarihli kadastro komisyon karar tutanağı ve Aksaray 1 . Asliye Hukuk ( Kadastro Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinin 1967/1504 Esas, 1968//798 Karar sayılı itiraz dosyasının Aksaray Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek 766 Sayılı Tapulama Kanunu uyarınca tescil işleminin yapılması tescil sonrası oluşan güncel tapu kaydının dosyaya kazandırılması ve ondan sonra Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespiti yapılan ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tespite karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre, husumetin, tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan Hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde kadastro müdürlüğünü taraf göstererek dava açmış, 6 nolu parseldeki eksikliğin hangi parsellerde kaldığını da belirtmemiştir. Davada taraf teşkili davanın görülebilme koşulu olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Davanın niteliğine göre uyuşmazlığın 3402 sayılı Yasanın 41. madde ile ilgisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
