"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasındaki uyuşmazlık tespite itiraz niteliğinde olup Kadastro Mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesinden verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro mahkemesinden verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu 38 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 30.04.1984 tarihinde yapılarak tutanağı 27.02.1986–28.03.2086 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, tespite itiraz eden ve itirazı red edilen...tarafından herhangi bir dava açılmadığı,tespite itiraz etmeyen davacı tarafından askı ilan tarihinden sonra 25.05.1989 tarihli dava dilekçesi ile davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda, kadastro tespit tutanağı davacı yönünden kesinleşmiş olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGIYERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 191 ada 49 parsel sayılı 745,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmasına karşın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir..... tarafından,... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden bahisle görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ... tarafından ...ve müşterekleri aleyhine Kadastro Mahkemesine tespite itiraz davası açılmıştır....
Kocaeli Kadastro Mahkemesinin 17.02.2008 tarihli cevabi yazısında, 924 ada 7 parsel hakkında dava dışı ...tarafından İzmit Şehir Kadastro Mahkemesinin 1966/14 esas sayılı dosyasına açılan tespite itiraz davasının redle sonuçlandığı ve Yargıtay 7.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, 924 ada 8 parsel hakkında dava dışı ... tarafından İzmit Şehir Kadastro Mahkemesinin 1966/15 esas sayılı dosyasına açılan tespite itiraz davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği ,dosyaların Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği bildirilmiş ise de anılan dava dosyaları ile kesinleşme şerhi verilmiş karar örnekleri gönderilmemiştir....
e karşı açılmış olan tespite itiraz davasının reddi ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, .... köyü, 109 ada, 104 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... ... ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 11- Davacı ... tarafından davalılar Maliye Hazinesi ve ... Orman İşletme Şefliğine karşı açılmış olan tespite itiraz davasının, davacının davasından feragat etmiş olması nedeni ile reddine, davaya konu ... ili, ... ilçesi, .... köyü, 109 ada 126 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişiler... ve... tarafından 28.12.2011 tarihinde tanzim edilen raporlarına ek krokide “F” harfi ile gösterilen 2410.00 m2 lik kısmının tespit gibi orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gibi tapuya tesciline, 12- Davacı ... tarafından davalı ...'a karşı açılmış olan tespite itiraz davasının reddi ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, .... köyü, 109 ada, 122 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi...... ... adına tespit gibi tapuya tesciline, 13- Davacı ... tarafından davalı ...'...
Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin görevi ise kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Somut olayda Orman Yönetiminin yapılan tespite itiraz ettiği ancak itiraz üzerine komisyon tarafından verilen kararın Orman Yönetimine tebliğ edildiğine dair bir evrak olmadığından tutanağın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece dava konusu edilen Nuriye mahallesi 46 parsel sayılı taşınmaz hakkında davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olmayıp kadastro mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraz Uyuşmazlık, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : TAVŞANLI KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ Yargıtaya Geliş Tarihi: 07/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
