ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar Y.. A.. ve G.. Ö.. tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 14.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra; ... Kadastro Mahkemesi’nin 1991/112 Esas ve 2002/12 Karar sayılı kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümünün M.. A..’den geldiği gerekçesiyle 2002 yılında hükmen .. Sulh Hukuk Mahkemesi 1991/99 Esas ve 1992/154 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda 6/12 pay oranında M.. A.. adına; 1/12’şer pay oranında ise ... mirasçıları G.. S.., M.. Ö.., G.. Ö.., G.. O.., ... ve Y.. A.. adına tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı H.....
Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro ve tapulama işlemlerinin sona ermesinden sonra ortaya çıkan uyuşmazlıkların mahkeme yolu ile giderilmesi imkanı vardır. Ancak, kadastro çalışmasının kesinleşmesinden önceki bir nedene dayanan hak sahibi, bu hakkını 10 yıl içinde ileri sürmelidir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi de "Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz" hükmünü içermektedir. Somut olayda; dava konusu 195 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, yapılan kadastro çalışmasında davalı ve müşterekleri adına tespit edilmiştir....
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...,... parsel sayılı 1520, 2180, 4700 ve 5400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ...’in açtığı tespite itiraz davası sonunda, Bodrum Kadastro Mahkemesinin 1974/17 esas, 1984/14 karar sayılı ve 9.4.1984 tarihli ilamı ile davanın reddi ile taşınmazların davacı ... ile diğer tapu maliklerinin mirasçıları olan davalılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm Yargıtay 16.Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Kesinleşen hüküm gereğince adlarına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili, nizalı 101 parselin tapulama sırasında vekil edenleri ile davalıların mirasbırakanları adına paylı mülkiyet üzere tespit edildiğini, ... Kadastro Mahkemesi'nin 1985/124 Esas ve 1990/136 Karar sayılı kararı ile vekil edenlerinin açtığı tespite itiraz davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, taşınmazın 1/2 pay oranında müvekkilleri adına tapuya tescil edildiğini, ancak dava dışı ... tarafından eldeki davanın taraflarına yönelik, taşınmazın bir kısmı için açılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitinin iptali ve tescil KARAR Dava ve birleşen davada davacı Hazine, davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların orman, mera gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden açılmış olabileceğini, davalıların tapu kayıtlarının miktarına itibar edilmesi gerektiğini açıklayarak Kadastro Mahkemesine tespite itiraz davası açmış ve dava Kadastro Mahkemesince sonuçlandırılmış taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları hususunda uzman orman mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca kadastro mahkemesinde görülen tespite itiraz istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 2021/211 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kadastro Mahkemesince verilen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 1625 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kök parseli olan 35 ada 20 sayılı taşınmazın kadastro tespiti 01.06.1984 tarihinde yapılmış ve tespite itiraz davası nedeniyle tapu sicili 2005 tarihinde hükmen oluşmuştur. Davacı, 25.11.1993 tarihli senede dayanarak pay satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın kadastro tespitinden sonra fakat tespitin kesinleşmesinden önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 3086 parsel sayılı 517 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi geçtikten sonra tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacı ...’nın aynı nedene dayanarak aynı parsel hakkında davalılar aleyhine açtığı tespite itiraz davasının Kadastro Mahkemesi’nin 1981/133 esas, 1985/162 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 135 ada 2 parsel sayılı 648 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 hisseli ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, tapu miktarı kadar kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır....
