Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 411,360, 391 parsel sayılı taşınmazların 22.9.1971 tarihinde yapılan genel kadastroda davacı ve dava dışı kişilerin miras bırakanı Mehmet adına tespit edildiği, tespite karşı yapılan itirazlar sonucu kadastro komisyonunca tespitlerinin iptal edildiği, ve anılan taşınmazların davacı adına tesciline karar verildiği, itirazı komisyonca reddedilen dava dışı Ali 'nin komisyon kararına karşı 360 ve 391 parseller hakkında açtığı tespite itiraz davası da Kadastro Mahkemesince 29.3.1973 tarihli ve 1973/139 Esas 310 Karar sayılı ilamı ile itiraz edilmemiş sayılmasına karar verildiği ve 15.3.1976 tarihinde anılan kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 558 parselin dosya içinde mevcut kadastro tutanağı ve ekli belgelere göre; 558 parselin tespitine itiraz üzerine 7.7.1993 tarih 110 numaralı komisyon kararı ile itirazların reddine ve tespit gibi sınırlandırılmasına karar verildiği; Kadastro Mahkemesine İbrahim Karabulak ve İsa Karabulak’ın tespite itiraz davası açtıkları, yargılama aşamasında tespite itiraz davacısı İbrahim’in davasının 549 parsele yönelik olduğunun anlaşılması üzerine Saray Kadastro Mahkemesinin 1993/ 164 Esas, 1995/85 Karar sayılı görevsizlik hükmü verildiği; birlikte görülmekte olan tespite itiraz davacısı İsa Karabulak’ın açtığı 558 parsele itiraz davasının ise söz konusu dosyadan tefrikle bu kez Saray Kadastro Mahkemesinin 1995/ 16 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, bilahare irtibat nedeniyle komşu itirazlı 302 mera parseline ilişkin Saray Kadastro Mahkemesinin 1996/ 10 Esas sayılı dosyası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığından bahisle açtığı Kadastro Mahkemesinin 1979/91 esas sayılı davada, anılan mahkemece tespite itiraz edilmemiş sayılmasına karar verildiğini belirterek öncelikle aynı nedenle eldeki davanın açıldığını, ayrıca temyiz dilekçesinde de kadastro öncesi hazineye ait tapu kayıtlarının yerinde uygulanmadığını ileri sürmüştür. Öte yandan, müdahil davacılar ise kadastro öncesi zilyetlik hakkına dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, bu yöne ilişkin mahkemece verilen kararı temyiz etmişlerdir. O halde iddianın ileri sürülüş biçimine göre somut olayda öncelikle davacı hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uygulanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 169 ada 7 parsel sayılı 17461 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğu belirtilerek çayır vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, bu tespite karşı ... Belediye Başkanlığı tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası sonucunda mahkemece taşınmazın ... Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmiş ve taşınmaz ... Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 21.12.1992 tarihinde tespiti yapılmış, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından 26.5.1993 tarihinde karar verilmiş, açılan tespite itiraz davası üzerine çekişmeli 133 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen karar 18.10.2002 tarihinde kesinleşmekle taşınmaz tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı Arzu Aydın, çekişmeli taşınmazın içerisindeki ahşap yapılı iki katlı evin tamamının kayınpederi ... tarafından 11 Şubat 1998 tarih ve 576 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine verildiği iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır....
Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; mahkemece, "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tespite itiraz davasının reddine, ancak tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 208 ada 10 ve 15 parsel sayılı 2542.55, 2781.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde şerh verilerek ... adına tespit edilmiş, tespite süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleştirilerek tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kayıtlarına dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ......
