"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.05.2012 tarih ve 72/144 sayılı hükmün Daire'nin 26.11.2013 gün ve 2012/13717-2013/17754 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalının kardeş olup ortak muris ...'dan intikal eden ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında yapılan taksim sonucunda vekiledenine isabet ettiğini, kadastro çalışmalarında taşınmazların vekiledenin çocukları adına tespit edilmesi üzerine, davalının tespite itiraz ederek ......
Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 25/11/1988 tarihinde ilan edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraz K A R A R Davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 34, 123 ada 22, 107, 124 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 18.064.42, 20.118.83, 30.379.21, 26.198,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 123 ada 22 ve 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle..., 123 ada 107 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 102 ada 34 parsel kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Kocaeli 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2007 gün ve 290-491 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 1276 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve kadastro tutanağına esas tüm kayıt ve belgeler dosya içinde yoktur. Kayıtlar daha önce 2 defa istenilmesine rağmen istek tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-karşı davalı, noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile 461 parsel sayılı taşınmazı kayıt maliki ...'dan satın almasına rağmen, kadastro çalışmasına yapılan itiraz sonucunda taşınmazı tapuda devralamadığını, sonrasında mirasçılarının çok sayıda olmasından dolayı devir işleminin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı- karşı davacılar, asıl davanın reddini savunarak satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.03.2011 gün ve 72/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu imar parselinin öncesi 348 kadastral parseldir. Dairenin 8.3.2012 tarih, 4453 Esas ve 1564 Karar sayılı ilamıyla 348 parselin kadastro tutanağı ve varsa dayanak belgeler ile hüküm dosyasının getirtilmesi ve dosya arasına konulması için temyiz incelemesine konu dosya mahalline geri çevrilmişti. 348 kadastral parselin ... Kadastro Mahkemesi'nin 1989/439 Esas ve 1999/122 Karar (bozma üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nin 2005/552 Esas ve 2006/67 Karar) sayılı dosyası ile hükmen tescil edildiği Tapu Müdürlüğü'nce bildirilmiş; dosyanın bir kısım fotokopisi temyize konu dosyaya eklenmiştir....
Genel Müdürlüğü Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 132 ada 40 parsel sayılı 10581,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğindene kesinleşerek ... adına tescil edilmiştir. ... boru hattının geçirilmesi ile önce 106 ada 205 parseli almış sonrada üç kısma ifraz edilerek 484, 485, 486 parsel olarak sırasıyla 5854.75, 546.26 ve 4180.39 metrekare olarak ... adına tescil edilmiş; 106 ada 485 parsel tapu kaydına ... Genel Müdürlüğü lehine 43 yıllık bağımsız ve sürekli üst hakkı tesis edilmiştir. Davacılar, tarafından tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 4 parsel sayılı 35333 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kim olduğunun bilinememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın bir kısmını senet ile satın aldıkları bir kısmı hakkında da tapu kaydı bulunduğu ve zilyet oldukları iddiasına dayanarak davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaliyle adlarına tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davacı yanında aynı neden ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 122/20, 123/8, 125/6, 126/1, 127/73, 131/9, 143/232 ve 152/306 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtları ve zilyetlik hükümlerine göre mirasbırakan Mehmet Yılmaz adına tescil edildiğini, davalı ... tarafından açılan tespite itiraz davasında 12/03/2008 tarihli duruşmasında mirasbırakan ile davalının sulh olduklarını, mirasbırakanın davanın görüldüğü tarihte 82 yaşında olup hasta olduğunu, kulakları duymadığından her iki kulağında işitme cihazı takılı olduğunu, ayrıca yaşlılığı ve rahatsızlığı nedeniyle cihazları da tam olarak kullanamadığını, söylenenleri işitmemekte ve anlamamakta olduğunu, ayrıca söylenenlerin de hukuki anlam ve sonuçlarını bilmediğini ileri sürerek sulh sözleşmesinin hata, hile ve ehliyetsizlik nedeniyle iptaline, taşınmazların tespite esas tapu kayıtlarındaki pay oranları ile davacılar ve davalılar...
