Davacılar 1304 ada 1 parselin tespitine esas alınan Haziran 1966-56 nolu tapu kaydının kapsamının eksik tayin edildiği, bu tapu kapsamındaki bir kısım yerlerinin adlarına tescil edilmediği iddiası ile dava açtıklarına göre, dava konusu taşınmaz bölümleri mahkemece tespit edilerek, dava tescil harici alanlara yönelik ise davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından, davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü kabul edilerek, orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemesi görevli bulunduğundan, kadastro mahkemesince inceleme yapılmalı, tescil istemi yönünden ise genel mahkemeler görevli olduğundan ve dava herhangi bir parsele yönelik ise o bölümler yönünden orman kadastrosuna itiraza dönüşmeyeceğinden görevsizlik kararı verilmelidir. Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan aksi düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve 20/03/2013 tarihinde bir ay süre ile ilân edilmiştir. Dava, bir aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli taşınmazın 1963 yılında hükmen orman olarak tespit harici bırakıldığı ve daha sonra da 2013 yılında orman kadastro sınırları içine alındığı, ziraat bilirkişi raporuna ve güncel fotoğraflara göre üzerinde 45-50 yaşlarında ahlat ve meşe ağaçları bulunduğu, davacının, bu tür yerlerde, idareyi 2/B uygulaması yapmaya zorlayıcı nitelikte dava açma hakkı olmadığı gibi, Hazinenin de 2/B iddiasıyla orman kadastrosuna itiraz davasının bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın reddine karar verildiği halde, yalnızca Orman Yönetimi lehine 200.00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Bu kapsamda kesinleşmiş tahdit haritasının bulunmaması, taşınmaz hakkındaki ilk orman kadastro çalışmasının itiraza konu kadastro çalışması oluşu, taşınmazın eski tarihli belgelerde orman olmayan alanda kaldığının anlaşılması, güncel durumu itibariyle taşınmazın orman vasfı göstermemesi de dikkate alınarak; dava konusunun 6831 sayılı yasa kapsamında orman sayılan yerlerden olmadığı ve orman alanı dışarısında bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaz açısından, itiraza konu kadastro çalışmasının iptaline ve taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacının açmış olduğu Çatalca 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Bu kapsamda kesinleşmiş tahdit haritasının bulunmaması, taşınmaz hakkındaki ilk orman kadastro çalışmasının itiraza konu kadastro çalışması oluşu, taşınmazın eski tarihli belgelerde orman olmayan alanda kaldığının anlaşılması, güncel durumu itibariyle taşınmazın orman vasfı göstermemesi de dikkate alınarak; dava konusunun 6831 sayılı yasa kapsamında orman sayılan yerlerden olmadığı ve orman alanı dışarısında bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaz açısından, itiraza konu kadastro çalışmasının iptaline ve taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacının açmış olduğu Çatalca 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Bu kapsamda kesinleşmiş tahdit haritasının bulunmaması, taşınmazlar hakkındaki ilk orman kadastro çalışmasının itiraza konu kadastro çalışması oluşu, taşınmazların eski tarihli belgelerde orman olmayan alanda kaldığının anlaşılması, güncel durumu itibariyle taşınmazların orman vasfı göstermemesi de dikkate alınarak; dava konusunun 6831 sayılı yasa kapsamında orman sayılan yerlerden olmadığı ve orman alanı dışarısında bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlar açısından, itiraza konu kadastro çalışmasının iptaline ve taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacının açmış olduğu Çatalca 2....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından, davanın; orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu aşamada mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavram içine daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazların girdiğinin kabulü gerekir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti, orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosuna, davacı ......
O halde, mahkemece davacının orman kadastrosuna itiraz talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi; 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise; aynı Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içerisinde açılacak davalarda görevlidir. Davacının davalı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına yapılmış olan tespite itiraz ve kendi adına tescilini istediğine ve bu talep mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada ise 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir. Mahkemece davacının mülkiyete ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 296 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 tarihinde yapılan ve 14/02/2007 - 14/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosunda, öncesi kısmen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptaline, taşınmazın orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... ... arazi kadastro çalışması neticesinde yapılan tespite itiraz etmiş, bu itirazla ilgili yargılama devam ederken yörede orman kadastro çalışması başlamıştır. Eldeki dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüşmüştür. Mahkemece hem arazi kadastrosu hem orman kadastrosu yönünden inceleme yapılması zorunludur. Buna rağmen, mahkemece orman kadastorusunun başladığı ve yapıldığının farkında olmadığından inceleme ve araştırma yapmamıştır. Orman kadastrosuna ilişkin çalışma evrakları, tutanaklar, ilânlar, pafta ve diğer kayıtlar getirtilmemiş ve incelenmemiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 17.12.1984 tarihli ret kararı sadece arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Orman kadastrosuna itiraza da dönüşen dava ile ilgili hüküm kurulmamış ve mahkemenin ret kararı bu hususu kapsamamaktadır. Kesin hüküm olabilmesi için, her iki davanın tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olması zorunludur....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Eldeki tapu iptali ve tescil davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla birlikte 3373 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11. madde hükümlerine göre askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında kadastro mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup orman kadastrosun itiraza yönünden görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir....
