Bu konuda ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca yapılan incelenmesi sonucu Dairece verilen karara karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmakla, süresinde olduğu anlaşılan karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında Hakim ... tarafından verilen davadan çekilme kararını inceleyen merci tarafından hakimin çekilmesi talebinin kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafça temyiz edilmekle, Dairece 16.04.2012 gün ve 2012/3433 - 5877 sayılı karar ile onanmasına karar verilmiş, Dairenin bu kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme yasa yoluna başvurulmuş olup mahkemece talebin reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş, Dairece 01.10.2012 gün ve 2012/10542 - 10980 sayılı karar ile "...Yargıtay’ca incelenip karara bağlanan hâkimin reddine ilişkin kararların...
Kadastro Mahkemesine açılan davada, 17/09/2013 tarih ve 2013/189-391 sayılı ilam ile dava konusu eski 401 parsel sayılı taşınmazın 22/A uygulamasında ... ilçesi ... köyü 27934 ada 11 parsel olduğuna, yüzölçümünün 2487,08 m² olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleşerek 2487.08 m² olarak tapu oluşturulduğunu, ancak kadastro müdürlüğünce yapılan 22/A çalışmalarının ilanı aşamasında 27934 ada maliklerinin taşınmazların alanı hakkında kadastro komisyonuna yaptıkları itiraz üzerine kadastro komisyonunun 04.06.2010 tarihli tutanağında 27934 ada 11 sayılı parselin alanının 2560.60 m2 olarak düzeltildiğini, kadastro mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile ... 6....
Bu durumda ... müdürünün bu kararına karşı süresiz şikayet yolunun açık olduğu kabul edilerek ... müdürlüğünce verilen satış talebinin reddi kararının, takip hukuku bakımından kesinleştiğinden ve satış talebinin ona bağladığı hukuki sonuçları ortadan kaldırdığından söz edilemez. Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin ... müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması hâlinde yasal sürenin geçmesi ile sıra cetveline esas alıncak haczin düşmeyeceği kabul olunmalıdır (YİBBGK. 16.02.2018 tarih ve 2016/4 E. – 2018/1 K.)....
Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda davacı ... tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulmuş ancak idarece düzeltme istemi reddedilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden Halkalı Gümrük Müdürlüğünce tescilli geçici giriş beyannamesi kapsamı eşyaların süresi içinde yurtdışı edilmediğinden bahisle düzenlenen 1.8.2001 gün ve 241 sayılı ceza kararına karşı, kararın 15.8.2001 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmek suretiyle 21.8.2001 tarihinde İstanbul Gümrükler Başmüdürlüğüne itiraz edildiği anılan başmüdürlükçe; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 1'inci fıkrası ile Gümrük Yönetmeliğinin 876 ncı maddesi uyarınca ceza kararını uygulayan gümrük idaresine onbeş gün içerisinde kararı düzeltme talebinde bulunulması gerekirken, başmüdürlüğe itiraz edilmesi nedeniyle usul yönünden itirazın kabul edilmediği yolunda tesis edilen 14.9.2001 gün ve 9423 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; mahkemece ceza kararına karşı gümrük idaresine düzeltme talebinde bulunulması ve itiraz prosedürü tamamlandıktan sonra verilecek karara karşı dava açılması gerekirken, İstanbul Gümrükler Başmüdürlüğüne yapılan itirazın usulden reddi yolundaki...
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
Madde hükmünde kadastrosu ya da kadastro sonrası sınırları hükmen belirlenmiş taşınmazlardan ne anlamak gerektiği üzerinde durulmalıdır. Taşınmazların kadastro tespitlerinde hükmen belirlenmiş haritalarının esas alınması ya da kadastro tespitine itiraz üzerine kadastro elemanlarının belirlediği sınırların kadastro mahkemesi kararı ya da 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde sulh-asliye hukuk mahkemeleri kararı ile değiştirilmesi halinde taşınmazın sınırlarının hükmen belirlendiğinin kabulü gerekir. Diğer bir anlatımla, taşınmazın yatay sınırlarının (geometrisinin) hükmen belirlenmesi halinde anılan Yönetmeliğin 15.maddesindeki hükmün uygulanması olanağı vardır. Eldeki davada dava konusu taşınmazın geometrik şekli tapulama sırasında kadastro elemanlarınca saptanmış, kadastro tespitine taşınmazın sınırları nedeniyle değil, mülkiyet hanesinin doldurulmasından kaynaklanan nedenlerle itiraz edilmiş, itirazın reddi üzerine kadastro elemanlarının tespiti gibi tescil hükmü kurulmuştur....
Bu konuda red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca yapılan incelenmesi sonucu Dairece verilen karara karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmakla, karar düzeltme taleplerinin duruşmalı olarak incelenemeyeceğinden davacının duruşma talebi reddedildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında hâkim ...(98029) tarafından verilen davadan çekilme kararını inceleyen merci tarafından hâkimin çekilmesi talebinin kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafça temyiz edilmekle, Dairece 16.04.2012 gün 2012/3433-5877 sayılı karar ile onanmasına karar verilmiş, Dairenin bu kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuş olup, mahkemece talebin reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş, Dairece 01.10.2012 gün ve 2012/10542-10980 sayılı karar ile "...Yargıtayca incelenip karara bağlanan hâkimin...
Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir. (Değişik :22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklik işlemleri sırasında ortaya çıkan yüzölçümü farklılıklarından, kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hata sınırları içinde kalanların re’sen düzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir. Somut olayda, davalı T3 tarafından yapılan başvuru üzerine Kadastro Müdürlüğünce taşınmaz sınırlarında düzeltme yapılmış, yapılan düzeltme işlemi de davacı tarafa tebliğ edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 170 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapuda kayıtlı yüzölçümünden fazla olduğu ve Kadastro Müdürlüğüne düzeltme yapılması için yaptıkları müracaatın reddedildiği iddiasına dayanarak, taşınmazın gerçek yüzölçümünün belirlenerek tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, düzeltme isteminin öncelikle Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi zorunludur. Düzeltme istemi üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır....
