HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1643 KARAR NO : 2023/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : 2023/51 Esas - 2023/59 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Mahalli Mahkemeden Devredilen) KARAR : DAVA :Kadastro (Mahalli Mahkemeden Devredilen) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :07/07/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Konyaaltı ilçesi Çakırlar Suiçecek mahallesinde yaklaşık 4.294m2'lik taşınmazın tapulama harici bırakılan yerlerden olup, müvekkili tarafından eklemeli olarak en az 20 yıl öncesinden imar ve ihya edilerek emek ve para sarf edilmek suretiyle malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyet ve tasarruf edildiğini, taşınmazın doğusunun tapulama harici taşınmaz, batısının 20721 ada 21 ve 23 nolu parseller, kuzeyinin 20493 ada 9 ve 10 parseller...
Hazinenin davası, zeytincilik parseli olarak tahsis edilen ve şartları gerçekleştikten sonra tapu kaydı ile mülkiyeti devredilen taşınmazın daha sonra niteliğinin değiştirilmesi nedeni ile iş bu tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Bu durumda, dava mülkiyete ilişkin olmayıp mülkiyete esas olan tapu kaydının geri alınması istemini içerdiğinden yenilik doğrucu hakka ilişkindir. Kadastro Kanunu'nun 25. maddesinde, Kadastro Mahkemelerinin bakamayacağı davalar sıralanırken "Mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin" incelenmesinin Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu kabul edilmiştir....
Davacı ... ve arkadaşları tarafından Hazine ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 105 ada 15 parselin ..., 112 ada 80 parselin ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacılar İbrahim ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince; öncelikle genel mahkemeden devredilen dava konusu taşınmazların belirlenmesi, daha sonra taşınmazlar başında keşif yapılarak toplanan deliller ve dosya kapsamına göre karar verilmesi gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 5. maddesi hükmünde ise kadastro müdürünün çalışma alanında işe başlamadan önce mahalli hukuk mahkemesinde bu alandaki taşınmaz mallar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davalarla, hükme bağlanmış olup da henüz kesinleşmeyen davaların listesini alacağı ve bunları çalışma alanı ile ilgili tüm tapu, vergi, harita ve diğer belge örnekleri ile birlikte kadastro teknisyenliğine vereceği, listenin müdür tarafından alınmasından sonra o çalışma alanında bulunan taşınmaz mallar hakkında mahalli hukuk mahkemelerine açılan davaların da derhal kadastro müdürüne bildirileceği, bu halde de kadastro müdürünün yukarıdaki fıkra hükmü uyarınca işlem yapacağı, kadastro müdürünün bu listedeki davalı taşınmaz malların tespiti yapıldıktan sonra bunlarla ilgili tutanakları bir hafta içindekadastro mahkemesine göndereceği ve durumdan listenin alındığı mahalli mahkemeyi haberdar edeceği, 27. maddesi hükmünde mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz...
Yargılama sırasında toplanan delillere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu yapılan taşınmazın Kadastro Mahkemesinde dava konusu edilen taşınmaz ile aynı taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re'sen devrolunur. Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11 .maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır. İlan süresi bitmeden duruşmaya başlanamaz....
Müdürlüğü (Devredilen) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.10.2009 gün ve 1-510 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz incelemesi yapılması için gerekli görülen, davaya konu olayla ilgisi olduğu dosya kapsamından anlaşılan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/35637 soruşturma nolu dosyasının (soruşturmanın sonuçlanarak dava açıldığının tespiti halinde ilgili mahkemeden dava dosyasının) ve ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/516 Esas sayılı dosyasının celbi ile dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazlara askı ilan süresi içinde dava açılmadığı kabul edilerek kadastro tutanakları kesinleştirilmiş ise de tespit gününden önce davacılar ... ve ... tarafından miktar ve mevkii belirtilerek yedi parça taşınmaz hakkında ... ve ... ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi ve tescil davasının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış olması karşısında çekişmeli taşınmazların malik hanelerinin doldurulmuş olması hukuken sonuç doğurmayacağından tespitin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığının kabulü zorunludur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakimi, re'sen araştırma yapmak ve gerçek hak sahibini tespit etmek zorunda olduğu halde mahallinde keşif yapılmak sureti ile aktarılan davanın kapsamı belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/29 E., 2022/13 K. KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen genel mahkemeden devredilen davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Nevşehir ili Avanos ilçesi ......
Çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının, Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen el atmanın önlenmesi davası ile birleştirilmek suretiyle görülmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının dava konusu olduğu temyize konu dava dosyası ile devredilen el atmanın önlenmesi davasının görüldüğü kadastro mahkemesinin 2009/119 esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmeden davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesi ise; "...çekişmeli taşınmazların tutanak asılları ile Asliye Hukuk Mahkemesince devredilen dava birleştirildikten sonra tenkis davasının mülkiyete ilişkin olmadığı, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görev alanında bulunmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, kadastro işlemlerinin olağan usûllere tamamlanmak üzere çekişmeli taşınmazların tutanak asıllarının ..... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine..." karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesinde "...taksim, şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır.” hükmüne yer verilmiştir....
