Kadastro Komisyonu kararına karşı şahısların açtığı tespite itiraz davası sonunda Tapulama Mahkemesinin 1974/132 esas ve 1976/592 karar sayılı ilamı ile tespit tutanağının usulüne uygun tanzimi için Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, bu karar üzerine Tapulama Müdürlüğünce 3.bilirkişinin imzası ikmal edilerek tutanak ve dosyanın Mahkemeye gönderilmesi üzerine Tapulama Mahkemesinin 1985/46 esas ve 1986/183 karar sayılı ve 11.12.1986 tarihli ilamı ile askı ilanları yapılmak üzere tapulama tutanağı ve eklerinin dosya ile birlikte Tapulama Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine tutanak 24.8.2004 tarihinde 30 günlük askı ilanına çıkartılmıştır. Askı ilan süresi içinde Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Kadastro müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı açıklanan düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin sulh hukuk mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin kadastro müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu birden çok taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılacağı belirtilerek Yenimahalle Belediye Başkanlığınca kadastral parsellere ait gerekli incelemelerin yapılması istenmesi üzerine kadastro müdürlüğünce 835, 836, 837 ve 838 sayılı parsellerin kadastro tespiti sırasında poligon noktalarının hatalı tersim edildiği gerekçesiyle düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır....
İdaresi vekiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 13.08.2021 tarihinde verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Onama ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir....
İdaresi vekiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, karar düzeltme dilekçesi ise 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 13.08.2021 tarihinde verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi hükmüne göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri yürürlükte olup Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1. maddesi uyarınca karar düzeltme süresi 15 gündür. Onama ilamının tebliğ tarihi ile karar düzeltme isteminde bulunma tarihi arasında 15 günlük karar düzeltme süresi geçmiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir....
tarihinde T6 itiraz dilekçelerinin ilgili icra müdürlüğüne ulaştığını, borca ve yetkiye itiraz kabul edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun ölümünden sonra mirası reddetmeyen mirasçılara muhtıra gönderilmesinin yeterli olduğunu, ödeme emrinin borçlulara sehven gönderildiğini beyanla, icra müdürlüğünce yapılan hatalı işlemin kaldırılmasına karar verilerek Muğla 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tashih talebinin reddine karar verilmiş olup, iş bu ek kararın davacı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, Kadirli İlçesi Cemalpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 46 ada 21 parsel sayılı 7.007 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce dava konusu 1562, 1563 ve 1564 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine ilişkin karar ile bu kararın davacıya tebliğ tarihini de gösterir belgenin getirtilerek dosyasına eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadastro çalışma alanına ilişkin itiraz süresinin geçtiği ve kadastro çalışma sınırının kesinleşerek kadastro tespit çalışmalarının tamamlandığı, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2'nci maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Köy vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu, davanın kadastro çalışma alanına itiraz olmayıp, davacı ... ile davalı ......
Hukuk dairesince bahse konu tüzük hükümleri uzun bir süre kararlı bir şekilde ve titizlikle uygulanmış, tapu müdürlüğüne başvurulmadan veya başvuru ile ilgili itiraz yolları tüketilmeden açılan kadastro tespitleri ile ilgili tapu düzeltim davaları hakkında verilen kararları dava şartı gerçekleşmeden dava açıldığı gerekçesi ile bozmuştur. Ne var ki yürürlük tarihinden itibaren istikrarlı bir şekilde ve duraksamasız olarak uygulanan tüzüğün bu hükümlerine karşı son dönemde farklı yorum tarzları geliştirilmiş, adli yargıda dava açılabilmesi için tapu müdürlüğüne başvurunun yeterli olduğu, başvurunun reddi halinde bu ret kararına karşı bölge ve genel müdürlük nezdinde itiraz edilmesinin zorunlu olmadığı Yargıtay uygulamalarında ve sonrasında diğer bölge adliye mahkemelerinde de kabul edilmeye başlanmıştır....
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; çekişmeli 123 ada 5 nolu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek, davanın reddi ile 123 ada 5 nolu 1183,63 m2 yüzölçümlü parselin tarla vasfıyla davalı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2012 gün ve 2012/27-318 sayılı kararı ile bozulmuştur....
