Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) Kadastro sırasında çekişmeli 125 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliğiyle Hazine adına edilmiş olup, davacılar tarafından Hazineyi hasım göstererek açılmış bir dava bulunmadığından, mahkemece bu parsele yönelik olarak açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. 2) Davacılar tarafından 125 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açıldığı ve bu parsele ait kadastro tesbit tutanağı kadastro mahkemesinin 2006/1721 - 2006/1729 Esas sayılı dava dosyaları ile itirazlı olduğu bildirilerek dava dosyasına gönderildiği halde, mahkemece, bu parsele yönelik hüküm kurulmamış olması, davacılar tarafından 131 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bir dava bulunmadığı halde, mahkemece, bu parselin tesbit...

çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davadaki husumetin, davacının parselindeki yüzölçümü eksikliğinin kaynaklandığı iddia olunan 361 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki tapu kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, davada hasım olarak gösterilen Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün tapu maliki olmadığı gibi kendisine bağlı birim olan Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41 inci madde kapsamında yapılmış düzeltme işleminin de bulunmadığı, yine 361 ada 3 parsel malikleri aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı ve dahili dava yolu ile bir kimseye taraf sıfatı kazandırılamayacağı gerekçesiyle, davanın, pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Hukuk Mahkemesinin 04.02.2009 gün ve 2004/428-24 sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 231 ada 40 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle Davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ve tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 41 parsel sayılı 3834,07 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 27.03.1958 tarih 93 sayılı tapu kaydı ile tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazan uygulanan tapu kaydının 5000 m2 olduğunu, parsel yüz ölçmünün eksik hesaplandığını belirterek dava açmıştır....

Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 19/12/2000-17/01/2001 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılan yerlerde yapılıp 09/12/2013 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2/B uygulaması yapılması için idareyi zorlayıcı dava açılamayacağına ve davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesine göre vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....

Davacı ..., taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece; davanın kabulü ile 139 ada 176 parselin tapu kaydının iptaline, ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/06/2011 gün ve 7922 - 8032 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı ve orman kadastrosunun 10.08.1989 tarihinde kesinleştiği bildirilmiştir. Dairenin 07.07.2008 tarihli iade kararında orman kadastrosuna ilişkin ilân tutanağı istendiği halde getirtilmemiştir....

Daha sonra 1977 yılında yapılıp 15.12.1980 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 04.09.1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasaya göre 22.03.1979 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır....

Hal böyle olunca; mahkemece davacıya talebini neye dayandırdığı sorulmalı, buna göre tesis kadastrosundan öncesindeki mülkiyete ilişkin (zilyetlik, tapu vs. gibi) bir nedene dayalı olarak mı dava açtığı, yoksa dosya kapsamında 2019 yılında yapıldığı anlaşılan Kadastro Kanunu 41 uygulamasına yönelik mi dava açtığı sorulup açıklattırılmalı, davanın niteliği buna göre belirlenip Dava Kadastro Kanununu 41 uygulamasına yönelik itiraz ise 2009 yılında yapıldığı anlaşılan Kadastro Kanunu 41 uygulamasına ilişkin taraflara tebliğ belgelerinin getirtilerek süresinde yapılan itiraz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak görev hususu değerlendirilmeli, mahkemenin görevli olduğunun anlaşılması halinde çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, uygulama kadastrosuna ait pafta, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa taşınmazların sınır ve yüz ölçümünde değişiklik...