Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın ise, dava açıldıktan sonra taşınmazın beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhi terkin edildiğinden, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....

    Davacı, taşınmazın 872 m2 bölümünün kendi kullanımında olduğu halde tapu kaydının beyanlar hanesinde tamamının davalı Sevin Tuncer kullanımında olduğunun yazıldığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek 872 m2 bölümünün kendisinin kullanımında olduğunun yazılmasını, davalının duvar çekmek suretiyle bu bölüme yaptığı el atmanın önlenmesini istemektedir....

      Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 30.04.2013 tarihli rapor ekindeki Ek -8 nolu krokide (A) ve (F) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 5.275,27 m2 - 20.322,73 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, bu kesimlerin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine, davalıların bu yere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir....

        adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 250 parsel sayılı 2.130,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ...'ın amcası ...'...

            Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 gün ve 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilâmıyla orman niteliği ile .... adına tescile karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı, ancak bu kararda davalı kişi taraf olmadığından kesin hüküm oluşturmayacağı, Yönetmeliğin 26. maddesine aykırı olarak tamamlandığından 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, 2/B çalışmalarına dayalı olarak yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan 192 ada 254 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile .... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, yıkım ve elatmanın önlenmesine ilişkin isteklerden feragat edildiğinden bu yönde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

              İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 56 nolu orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak yada kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olduğundan bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağına, davanın 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine ve beyanlar hanesindeki vakıf şerhinin silinmesine yönelik olup Orman Yönetiminin tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından vakıf şerhinin silinmesine yönelik talebin ancak açılacak tapu iptal ve tescil davasında değerlendirilebileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Dava, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....

                  Sulh Hukuk Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının kullanıcı şerhi konulması talebi tefrik edilerek bu talep yönünden görevsizliğe ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tapuda beyanlar hanesinde davacının baba adının ... Sıtkı olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise "davanın, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi 235 ada 13 parsel sayılı 507,81 m2 alanlı bahçe niteliğindeki taşınmazın güncel tapu kaydında 11927/16927 oranındaki hissenin Hazine, 5000/16927 oranındaki hissenin davalı ... adına tescilli olduğu, muhdesat hanesinde 'İş bu taşınmaz bahçe olarak 2000 yılından beri ... evladı ..., krokide A ile gösterilen 150 m2 olan kısım Aşur oğlu ...'ın, B ile gösterilen 233,37 m2 olan kısım ......

                    Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, müdahil davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 28210 ada 362 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacılar İbrahim ve ...'ün temyiz itirazları yerinde değildir....

                      UYAP Entegrasyonu