dan intikal ve taksim ile zilyetliğinde bulunduğunu, etrafını çitle çevirerek bahçe haline getirdiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davacı adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Ankara İli ... İlçesi Aşağıada Mahallesi ... ada... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, dosya kapsamındaki 17.03.2017 tarihli kadastro bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle ilgili tapu kaydının beyanlar hanesine 251,13 m2'lik alanın zilyetlik ve kullanımının davacı ...'...
Davacı vekili 17.12.2015 tarihli oturumda, davacının dava dilekçesinde tapu kaydının iptalinden söz etmiş ise de bu hususu sehven bildirdiğini, taleplerinin dava konusu taşınmazdaki mera şerhinin iptaliyle taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşürülmesi olduğunu beyan etmiştir. Davalı Hazine vekili, ... Kadastro Müdürlüğünce 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 164 ada, 21 parsel sayılı taşınmazın askı ilam cetvelinin beyanlar hanesinde gösterilen mera şerhinin tespitine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 164 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında ve tapu kaydında: Malikinin ... olduğu, 731,91.m2 miktarlı taşınmazın zeytinlik niteliği taşıdığı; beyanlar hanesinde, “İşbu parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 10.06.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1950,71 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptaline orman vasfı ile hazine adına tesciline, bu bölüm yönünden beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, ifrazdan geriye kalan B harfi ile gösterilen 4001,54 metrekarelik bölüm yönünden tapu kaydının aynen bırakılmasına karar verilmiş hüküm davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ......
Beldesi 2283 sayılı parselin, tapu kaydının belanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki narenciye ağaçlarının, ... oğlu ......e ait olduğunun yazıldığı, oysa bu narenciye ağaçlarının kendisi tarafından yetiştirildiği, Milli Emlak Müdürlüğünce yaptırılan kullanıcı tesbitinde, kendisinin kullanıcı olduğunun belirlendiği, taşınmaza ecri misil tahakkuk ettirilmesine ilişkin belgelerde de kendi adının geçtiği, ecri misil bedellerini kendisinin yatırdığı iddiasıyla, taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... ... yararını olan şerhin iptali ve taşınmazın kendisinin kullanımında olduğunun, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarını kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan ... oğlu ... ... adının iptaliyle bunun yerine ... oğlu ......in yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazda (A) harfi ile kullanımsız olarak gösterilen bölümün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Hazine ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle usulen reddine; davacının Hazine aleyhine açtığı davanın kabulü ile çekişmeli 25811 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "(A) harfi ile gösterilen 290 metrekarelik kısmı kullanımsızdır" ibaresi iptal edilerek, yerine; "(A) harfi ile gösterilen 290 metrekarelik kısım ......oğlu 17.10.1967 doğumlu, ................ T.C Kimlik nolu ...'...
Yönetimi vekili dava dilekçesinde ...köyünde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmalarına 32 nolu Orman Komisyonunca başlandığını, bu çalışmaların 5 nolu Orman Kadastro Komisyonunca tamamlanarak 17/8/1998 tarihinde askı ilanına çıkartılarak kesinleştiğini, 164 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tescili ile, davalılar adına konulan zilyetlik şerhinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 164 ada 32 parselin tarla olan vasfının orman olarak tapuya kayıt ve tesciline, davalılar adına olan zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapuda Hazine adına tarla niteliğiyle kayıtlı taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; 1- ......nin açmış olduğu şerhin iptali davasında kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin boş olup herhangi bir muhdesat beyanı bulunmadığından konusuz olan beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, 2- Birleşen dosyada davacı ...'in kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının reddine, 3- Asli müdahil ...... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü, ...... çiftliği mevkii 170 ada 9 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 170 ada 9 parsel sayılı 274,56 m2 miktarındaki taşınmazın ...... vasfıyla ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......, asli müdahil ...... Yönetimi, davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitinin iptali, şerhin iptali ve tescil davasıdır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmış olup, hüküm tarihinden önce taşınmazın 28.01.2016 tarihinde, 6292 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca dahili davalı ... Başkanlığına proje kapsamında devredildiği, sonrasında 19.06.2019 tarihinde dava dışı...'e satıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizce ve öncesinde ... (Kapatılan) 16....
Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir. Somut olayda da; dava konusu taşınmazın tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümünde "üzerindeki ev ... ... tarafından yaptırılmıştır" şeklinde beyan kaydı mevcuttur. Davacı ... davalı gerçek kişiler ... ...'in mirasçılarıdır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 28 parsel sayılı 338,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldan beri davalı ...’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki “...’ün kullanımındadır” şerhinin iptali ile davacı “...’ın fiili kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
