"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kısmen terkini ve düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı/davalı Hazine, muhdesat şerhinin tutanağın beyanlar hanesinden çıkarılması istemiyle, davacı/davalı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydındaki miktar fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi ve şerhin terkini istemine ilişkin olarak açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davacı Hazine’nin davasının reddine, karşı davacıların davasının kabulüne dair karar süresi içinde asıl davada davacı, birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle, Foça ilçesi, .... Mahallesinde bulunan dava konusu 16 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde fazlalık şerhi bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının beyanlar hanesindeki Hazineye ait fazlalığın paya dönüştürülmesini istemiştir....
, yine çekişmeli 2934 sayılı parselin ifrazen geldiği 520 sayılı parselin tapu kaydı ile gerçek kişi adına tesbitine Orman Yönetimi ve tapuya dayanan bir kısım gerçek kişilerin itiraz ettiği, 520 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğunun belirlendiği gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine ilişkin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen 28.5.1962 tarih 1954/3689-88 sayılı kararının, Orman Yönetimini aleyhine kesin hüküm oluşturduğu, 47 sayılı parsel için orman yönetimini bağlayan ve Hazine yararına olan kesin hükümden Hazinenin satışı ile taşınmaz adlarına kayıt edilen gerçek kişilerin de yararlanacağı, 520 sayılı parsel için Orman Yönetimi aleyhine oluşan kesin hükmün, Hazine için de, kuvvetli delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde...
HUKUKİ YARARTAPU KAYDININ BEYANLAR HANESİNİN DÜZELTİLMESİTAŞINMAZ ÜZERİNDE BULUNAN MUHDESATIN AİDİYETİNİN TESPİTİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Memduh tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava kesinleşen kadastroya karşı açılan ve Kadastro Kanununun 19/2. maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş İse de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
ın ......... tutanağında (B) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 21,00 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli 207,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla ...... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına ...... adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı ... ve ... vekili ve ... tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı ... ise hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir....
O halde, mahkemece yapılacak iş; davacının 2924 sayılı Yasanın 11/1-III maddesine göre lehine kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesine hak kazandığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi, iktisap sebebi, bilirkişi ve tanıklardan sorulup, ziraat mühendisine de tesbit ettirmek suretiyle belirlemek, bunların davacıya ait olup olmadığını tesbit ettikten sonra tutanağın beyanlar hanesine davacı lehine şerh vermekten ibarettir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
Köyü 1125 ada 1, 2, 3 ve 8 sayılı parsellerin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların ormanla ilgisinin olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, yasaya aykırı olarak yazılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu ... Beldesi 1126 ada 2, 4 ve 5 sayılı parsellerin, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın 2. Maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır.” Şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin silinmesine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ve beyanlar hanesine, muhdesat ve kullanıma ilişkin şerh yazılmasına ilişkindir. . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 1976 yılında yapılıp ekip çalışması 08.12.1976 tarihinde komisyon çalışması da 09.02.1982 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1986 ve 1989 yıllarında yapılıp,16.8.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur....
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak davalı adına yazılan kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın üzerindeki meskenle birlikte tamamının kendi adına tescili istemiyle; İbrahim Cevahir ve arkadaşları ise eski tapu kayıtlarına dayanarak, 6292 sayılı Yasa’nın 7. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar İbrahim Cevahir mirasçıları ve dava arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle reddine, ...'...
