Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda Nurdağı İlçesi Başpınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 985 parsel sayılı 3.055,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2014 yılında ... oğlu ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak kayalık, çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 2010 yılından bu yana kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulüne, çekişmeli 192 ada 258 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, ... 20. Hukuk Dairesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/12059 Esas, 2016/158 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine; kal ve men'i müdahale yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 221 ada 1 parsel sayılı 7.630,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...e ait olduğu belirtilmek suretiyle içinde zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 221 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 2 parsel sayılı 3.284,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beridir İbrahim Akkaya varislerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fındık bahçesi olarak ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karasu Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle .... İlçesi .... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen .... Köyü 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ....r Köyü 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve Karasu İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 115 ada 42 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... köyü 115 ada 42 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... köyünde 6831 sayılı orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, hazine adına tespit edilen ... köyü 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... Köyü 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının kendisine ait olduğu iddiasıyla, davaya konu ... köyü 163 ada 9 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi,......
Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 33. maddesi gereğince Kadastro Kanununun 19. maddesi, kadastro uygulamasının yapılmadığı yerlerde uygulanamaz. Kısaca söylemek gerekirse, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinden yararlanılarak kadastro çalışma alanı dışındaki Genel Mahkemede görülen bir davada yasanın 19. maddesine göre iş ve işlem yapılma olanağı yoktur. Dolayısıyla mahkemenin hukuki yararı yokluğu nedeniyle tespit talebini ve muhdesat şerhinin kütüğün beyanlar hanesinde göstermesi istemini reddetmesinde yasaya aykırılık yoktur. Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen yönler daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği yukarıda yazılı nedenlerle de usul ve yasaya uygundur. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekir....
Ne var ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 33. maddesi gereğince Kadastro Kanununun 19. maddesi, kadastro uygulamasının yapılmadığı yerlerde uygulanamaz. Kısaca söylemek gerekirse, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinden yararlanılarak kadastro çalışma alanı dışındaki Genel Mahkemede görülen bir davada yasanın 19. maddesine göre iş ve işlem yapılma olanağı yoktur. Dolayısıyla mahkemenin hukuki yararı yokluğu nedeniyle tespit talebini ve muhdesat şerhinin kütüğün beyanlar hanesinde göstermesi istemini reddetmesinde yasaya aykırılık yoktur. Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen yönler daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği yukarıda yazılı nedenlerle de usul ve yasaya uygundur. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekir....
