Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 2020/214 Esas - 2020/192 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi sebeplere dayalı tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi 3.3. Değerlendirme 3.3.1. 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde, kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilerek, mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, söz konusu yasa maddesindeki hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3.2....

    Hukuk Dairesinin 2020/214 Esas - 2020/192 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi sebeplere dayalı tapunun beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi 3.3. Değerlendirme 3.3.1. 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde, kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilerek, mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, söz konusu yasa maddesindeki hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3.2....

      Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2730 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, yerine "Bu taşınmazın 15.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi gösterilen 823,37 metrekare miktarındaki kısmı, (isimleri açıkça yazılmak suretiyle) ... mirasçılarının miras payları oranında kullanımındadır, aynı krokide (B) harfi gösterilen 476,32 metrekare miktarındaki kısmı ...'ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, diğer şerhlerin aynen korunmasına; 2730 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlarhanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, yerine "Bu taşınmazın 15.11.2017 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi gösterilen ile gösterilen 347,05 metrekare miktarındaki kısmı ...'...

        Köyü 63 ve 64 sayılı parsellerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçek kişi adına tesbitine, taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde olduğu iddiasıyla Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, 63 ve 64 sayılı parsellerin kesinleşen orman tahditi dışında olduğu ancak, Hazine tarafından kamulaştırılan tapular kapsamında kaldığı saptanarak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği gerekçesi ve tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 02.07.1964 gün ve 1954/3219-115 sayılı kararı kesinleştiğine, daha sonra Hazine tarafından satılmakla gerçek kişiler adına tapu kaydı oluştuğuna, sözü edilen mahkeme kararının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi gereğince Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm, Hazine yönünden ise kuvvetli delil sayılacağı gözetilerek, mahkemece ... köyü 63 ve 64 sayılı parsellerden ifraz yoluyla gelen 1482 m2 yüzölçümündeki çekişmeli 1704 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki “...

          Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca; “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.”...

            adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, ... ... ve arkadaşlarının ise taşınmazın kendilerine ait tapu kayıtları kapsamında kaldı iddiası ile açtığı dava sonunda, 14 parsel sayılı 16000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline ilişkin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 26.7.1958 tarih 1954/3185-252 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, ... ... adına tescil edildiği, ifrazen 2645 ve 2646 sayılı parsellerin oluştuğu, 2645 sayılı parselin Paylı olarak ... ve paydaşları adına tescil edildiği, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 26.7.1958 tarih 1954/3185-252 sayılı bu kararının, Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, çekişmeli 2646 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki “2/B sahasında kalmaktadır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1134 parsel sayılı 20.523,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ...., ..., ... ve ...'lerin müsavi şekilde kullanımındadır şerhi yazılarak fındıklık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, güncelleme çalışmalarında ise tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin hatalı yazıldığı iddiasına dayanarak iptal talebiyle dava açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 27.12.2005 tarihli dilekçeyle tapuda pay sahibi olduğu ... Beldesi Macun Köyündeki 909 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın orman sınırları inde kaldığına ilişkin şerh yazıldığını, yasaya aykırı olarak konulan bu şerhin silinmesini istemiş, daha sonra dava ettiği parselin sayısını yanlış bildirdiğini, asıl dava ettiği parselin 1548 parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....

                  göre, yasaya aykırı olarak 17.06.1992 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

                    Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... köyü, 121 Ada 97, 122 ada 15, 38 ve 51 parsel numaralı, sırasıyla 1231,27 m2, 7193,41 m2, 2152,50 m2 ve 1612,68 m2 yüzölçümlü taşınmazların beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalının zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... köyü 121 ada 97, 122 ada 38 ve 51 nolu parsellerin Kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile beyanlar hanesine “Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları 1970 doğumlu ... oğlu ...’in kullanımında olup halen kendisine aittir” şeklinde şerh düşülmesine, ......

                      UYAP Entegrasyonu