Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin beyanlar hanesindeki “1994 yılından beri ... kızı ...’nun kullanımındadır.” İbaresinin “1994 yılından beri ... ... kızı ...’ın kullanımındadır.” şeklinde tashihine, kadastro tutanağının arka sayfasındaki edinme sebebi kısmının da buna uygun olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ün bu köyün nüfusuna kayıtlı olup olmadığı ve tam 5 yıldır bu köyde oturup oturmadıkları araştırılmamışsa da tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilen zilyetin hak sahipleri tesbit komisyonunu bağlamadığı, hak sahipleri tesbit komisyonunca, tapu kaydındın beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilenler dışında birini hak sahibi olarak belirleyebileceği, bu komisyonların kararlarına karşı yargı yolunun açık olduğu, bu nedenlerle tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi ve kendi adlarının zilyet olarak beyanlar hanesine yazılması yönündeki davada hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
ise, ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise, ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Köyü tüzel kişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3156 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise, ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Bardakçının tutunduğu tapu kaydının usulünce uygulanması gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 683 sayılı parselin 34 sayılı parselin tesbitine esas alınan Ekim 1951 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle, Muammer ilhan adına tesciline ilişkin kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, taşınmazın satış ile davacı..... Niksarlıoğluna geçtiği, Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 19.07.1967 tarih ve 1954/3852-213 sayılı kararının Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlayacak kesin hüküm olduğu göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Vakfına Mukataalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, 56 nolu orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak yada kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olduğundan bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle 192 ada 4 parselin 56 nolu orman kadastro komisyonunca orman rejimi dışına çıkarılmasına ilişkin işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve vakıf şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 53 parsel sayılı 232,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... tarafından Hazine ve ... ... mirasçıları aleyhine Kadastro Mahkemesinde taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin terkini istemiyle dava açılmıştır....
dan satın alan .....den 1999 yılında satın aldıkları, 2010 yılında yapılan güncellemeler sırasında eski durumun değiştirilmediği, muhdesat hanesinde yer alan kaydın terkini ve düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı iddiasıyla, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulması ve muhtesat hanesindeki gerçek durumun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait olan 288 ada 15 nolu parselin beyanlar hanesindeki "kadastro tespitinden önce yapılan tek katlı yığma bina .....'a aittir" şerhinin iptali ile, bu taşınmazın üzerindeki 2 katlı yapı ile birlikte davacılar .... ve ....'nun zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 288 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 28.12.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın.......'...
Ancak; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda tapu kaydında bulunan şerhin iptali için davalı gerçek kişi tarafından açılmış bir dava yada açılmış bulunan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre harçlı bir katılımı bulunmadığı halde tapu kaydının beyanlar hanesindeki bu şerhin silinmesi yolunda hüküm kurulamayacağının düşünülmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan hüküm yerinde “Karardan bir suretin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek taşınmazın beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şerhinin kaldırılmasının istenmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
