Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasının kısmen kubulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2012 gün ve 641/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) harfiyle belrtilen binanın 1992 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını, binanın bitişiğindeki 89 m2'lik arsanın da 1998 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını açıklayarak bu kısımların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; tapunun beyanlar hanesinde (F) harfi ile gösterilen binanın davalılardan ...'...
nin davasının kısmen kabul kısmen reddine; 6791 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (B) harfi ile işaretli kısım yönünden açılan davanın reddi ile kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin tespit gibi aynen korunmasına; 6791 ada 4 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (C) kısmı yönünden iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisi .... ın 07.07.2015 tarihli ek rapor ve ekindeki krokide (C/2) ile gösterilen 9,59 metrekarelik kısmın davacı ...'nin; (C) ile gösterilen 198,41 metrekarelik kısım ise davalı ...'...
bu hususların kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceğinin belirtildiğini, dava konusu taşınmazda ise, kullanıcının adının bu bölümde belirtildiğini, 3402 sayılı Kanun'un 18/2 maddesinde Devlete kalan taşınmaz malların tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği hükmünün yer aldığını belirterek, Yeniköy Mahallesi, 1397 parsel sayılı, Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalılar murisi lehine yazılan zilyetlik şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 104 Ada 9 ve 13 parsel numaralı, sırasıyla 8573,71 ve 5491,30 m2 yüzölçümlü taşınmazların beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalıların zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 02/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ... Mahallesinde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Mahallesi, ... Ada 2 parsel numaralı 3349,53 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ... oğlu ...’un zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE - ... Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 148 ada 10 parsel numaralı 2797,01 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ...’un zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ......
adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, kadastro ... bilirkişisi ...’nin yaptığı yanlış uygulamayla aslında orman kadastro sınırları içinde kaldığı halde, bu parsellerin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığının bildirildiği gerekçe gösterilerek, tarla niteliğiyle tesbit gibi gerçek kişi adına tesciline ilişkin, 317 sayılı parsel için Tapulama Mahkemesinin 08.06.1967 gün ve 1954/3486-121 sayılı, 318 sayılı parsel için de 20.07.1967 gün ve 1954/3487-217 sayılı kararlarının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, kesinleşen bu kararların Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise, güçlü delil oluşturacağı gözönünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Köyü, 146 ada 2 parsel numaralı 5660,69 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ...’ın zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... Köyü, 146 ada 2 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel ve üzerinde bulunan fındık ağaçları ... oğlu ...'nın kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü, 114 ada 23 parsel numaralı 9743,79 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ...’ın zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... Köyü, 114 ada 23 nolu parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel ve üzerinde bulunan fındık ağaçları ... oğlu ...'ın kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
