"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2003/6175-7105 sayılı bozma kararında özetle: "Davanın 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme işlemine itiraz niteliğinde olduğu, Orman Yönetiminin talebinin öncesi 140 m2 olarak ve orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı taşınmazın yenileme sonucu 117,96 m2 yüzölçümü ile 4224 ada 125 parsel olarak 22,24 m2 eksikliğin nereden kaynaklandığına ilişkin olduğu, bu nedenle; bir ... ve orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak pafta yenilemedeki eksikliğin nereden kaynaklandığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ‘‘...Davanın hem mülkiyet iddiasına hem de Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme işlemine itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle yenileme işlemine itiraz davasıyla ilgili gerekli araştırma yapılarak karar verilmesi ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili davası yönünden, bu tür davalarda görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi...’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davacının yenileme kadastrosuna itiraz davası ayrıldıktan sonra mülkiyet iddiasına ilişkin davasının HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hak düşürücü süre, özel kanun olan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nda düzenlenmiştir. Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra artık, "kadastrodan önceki nedenlere" dayanılarak dava açılamaz....
Bezkese (Taşlıburun) köyü Payam mevkii 521 parsel sayılı 31350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Eki 1949 tarih 18/6 sıra numaralı tapu kaydı ile 14.01.1952 tarihinde Orman Yönetimi itiraz etmiş, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 03.11.1953 gün ve 1953/398-233 sayılı kararı temyiz edilmeden 23.12.1953 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkileri Kadastro Yasasının 25 ve 26. maddesinde düzenlenmiş olup, 26. madde gereğince Kadastro Mahkemesi, 10 uncu maddeye göre kadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları, 11 inci maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davaları, Mahalli hukuk Mahkemelerinden 27 nci madde uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilen dava ve dosyaları, Kadastro Mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları, İnceler ve karara bağlar.”...
tarihine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden, 4-Dava konusu tapu kayıtların ilk tesis tarihinden itibaren Tapu Müdürlüğü'nden, 5-Dava konusu taşınmazda kadastro tespiti yapılmış ise, kadastro tutanaklarından bir suretin, bu tutanağa itiraz edilmiş ise kesinleşmiş komisyon kararının, komisyon kararına itiraz edilmiş ise ve direk Kadastro Mahkemesi'nde tutanak aleyhine dava açılmış ise, ait olduğu mahkemeden kesinleşmiş karar suretinin, İstenildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihine ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden, 4-Dava konusu tapu kayıtların ilk tesis tarihinden itibaren Tapu Müdürlüğü'nden, 5-Dava konusu taşınmazda kadastro tespiti yapılmış ise, kadastro tutanaklarından bir suretin, bu tutanağa itiraz edilmiş ise kesinleşmiş komisyon kararının, komisyon kararına itiraz edilmiş ise ve direk Kadastro Mahkemesi'nde tutanak aleyhine dava açılmış ise, ait olduğu mahkemeden kesinleşmiş karar suretinin, İstenildikten sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davayı genel kadastroya itiraz olarak değerlendirilerek, itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, 80 sayılı parselin kadastro tesbitine itiraz etmemekte, 80 sayılı parseli orman sınırı içine alan orman kadastro komisyonu işlemine itiraz etmektedir. Her nekadar, mahkemece orman kadastro çalışmasına ait tüm tutanak ve haritalar, genel arazi kadastro paftası, taşınmazın kadastro tesbit tutanağı getirtilmeden ve keşif yapılmadan karar verilmiş ise de, Dairenin 21.05.2013 günlü geri çevirme kararı ile eksik belgeler getirtilip incelendiğinde, haritaya göre, taşınmazın orman sınırı içinde bırakıldığı, orman kadastro çalışmasının ilân süresi içinde davacının eldeki davayı açarak işleme itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davaya bakmakta kadastro mahkemesi görevlidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; kendilerinin dava konusu yeri öteden beri kullandıklarını, 2/b madde ile orman sınırları dışına çıkarılması durumunda yaklaşık yarı fiyatına satın alma haklarının olduğunu, bilirkişi raporunda hatalı sayısallaştırma yapıldığını, bu hususun orman idaresince kabul gördüğünü ve bilirkişi raporuna itiraz edilmediğini, dava konusu yerin muhafaza ormanı olmadığı halde sayısallaştırma hatası göz ardı edilerek kararda muhafaza ormanı olarak gösterildiğini öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Davacı ve davalıya ait taşınmazların kullanım kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıtları ve dayanakları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava askı ilan süresinden sonra açılan 2- b kadastrosuna itiraza ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; kendilerinin dava konusu yeri öteden beri kullandıklarını, 2/b madde ile orman sınırları dışına çıkarılması durumunda yaklaşık yarı fiyatına satın alma haklarının olduğunu, bilirkişi raporunda hatalı sayısallaştırma yapıldığını, bu hususun orman idaresince kabul gördüğünü ve bilirkişi raporuna itiraz edilmediğini, dava konusu yerin muhafaza ormanı olmadığı halde sayısallaştırma hatası göz ardı edilerek kararda muhafaza ormanı olarak gösterildiğini öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Davacı ve davalıya ait taşınmazların kullanım kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıtları ve dayanakları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava askı ilan süresinden sonra açılan 2- b kadastrosuna itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararı ile Kadastro Mahkemesine ve Kadastro Mahkemesince de yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, orman kadastrosu tespitine itiraz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu iptal ve Tescil davası tefrik edilerek, orman kadastrosuna itiraz davasına kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği nedeniyle, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarihli bozmasından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
