Kadastro ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesi, kadastro komisyonlarınca yapılan düzeltme işlemine karşı 30 gün içinde sulh hukuk mahkemesine itiraz edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi anlamında bir düzeltme işlemi bulunmadığı, 2/B güncelleme çalışmalarına itiraz süresi içinde açılmış davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Dava konusu eski 466, eski 478 ve 467 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, 2. Dava konusu eski 466, eski 478 ve 467 parsel sayılı taşınmazlara ait tedavüllü tapu kayıtlarının (ilk oluşumundan itibaren birbirini takip eder şekilde tapu kütük sayfaları ile birlikte), 3. Dava konusu eski 466, eski 478 ve 467 parsel sayılı taşınmazlara ait orijinal ölçü krokisi ve ölçü çizelgesinin, 4. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmışsa taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının onaylı örneklerinin, 5. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 inci maddesi uyarınca sayısallaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmışsa ilgili evrak ve haritaların, 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle 'dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi olduğu veyahut da her iki talebi de birlikte içerip içermediğinin anlaşılamadığı belirtilerek; davacı ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12.01.2007 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında tapulama harici bırakıldığı, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise çevresiyle birlikte orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz niteliğindedir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kakadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 18.02.2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Kadastro Müdürlüğünden temin edilmesi, 2085 ada 13 ve 14 parsel ile 6361 ada 1 parselin ve geldisi kadastral parsellerin çakıştırılmış krokilerinin ilgili Kadastro Müdürlüğünden temin edilmesi, ... Belediyesi Encümeninin 31.01.2002 tarihli 21 nolu karar suretinin ilgili Belediye Başkanlığından temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK 304 üncü maddesi uyarınca tavzih isteyenin dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilip, duruşma açılıp taraflar dinlenmeden, gerekli usuli işlemler yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını, yine tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosya incelendiğinde davacı vekilinin kadastro müdürlüğünün 20.06.2023 tarihli yazısı üzerine yapılan talebinin mahkemece kabul edilerek hükmün tavzihi yoluna gidildiğinin anlaşılmakta olduğunu, Diyarbakır Kadastro Müdürlüğünün 20.06.2023 tarih ve 91922456 sayılı yazısı ile dava konusu ... ada 12 nolu parselin sayısallaştırma çalışması yapıldığından Fen Bilirkişi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 20/10/2010 tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi 443 parsel sayılı taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu, yörede 5831 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarında 6831 sayılı Yasanın 7. ve Kadastro Yasanının ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ve beyanlar hanesinin de boş bırakıldığını, oysa ki taşınmazın zeytinlik olup halen tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu ve onun zilyetliğinde bulunduğunu belirterek kadastro tutanaklarının iptali ile davacı adına tescili, bu olmadığı takdirde beyanlar hanesine davacının yazılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki yenileme kadastro işlemine itiraz niteliğindedir. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 466 parsel ... 3.656 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 26 parsel numarasıyla 3.663,09 m2 yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 468 parsel ... 3.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 28 parsel numarasıyla 3.884,27 m2 yüzölçümlü olarak ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 553 parsel ... 969 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 105 ada 25 parsel numarasıyla 924,15 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; sayısallaştırma çalışmaları sırasında mülkiyeti Hazineye ait ... ili ... ilçesi Beylice Köyü eski 553 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılar adına kayıtlı bulunan eski 466 ve 468 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek, taşınmazın yüzölçümünün eski yüzölçümü gibi düzeltilmesini talep etmiştir....
