İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kadastro tutanağı askı ilanında ve Tapu Müdürlüğünde 1290 m2 yazılı olması nedeniyle müvekkilinin kadastro tutanağı askı ilanına, tapu tutanağına karşı kadastro askı ilanına itiraz süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tapu tutanağına, kadastro askı ilanına ve tapu siciline güvendiğini, yaklaşık 47 yıldır müvekkilinin taşınmazın 1290 m2'lik alanını kullandığını, kaldı ki müvekkilinin kendi lehine olan bir idari işlem için dava açmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle davanın 10 yıllık zamanaşımına tabi tutulmasının hakkaniyete ve kanuna aykırı olduğunu, mahkemenin vermiş olduğu bu karar ile mülkiyeti müvekkiline ait olan bir evin mülkiyetinin davalılara geçeceğini, bu karar ile müvekkilinin evsiz kalacağını belirterek kararın kaldırılması ile davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın 1985 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit edilmesi işlemine karşı, o zamanki zilyedi olan ... tarafından Hazine aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası sonunda kadastro mahkemesinin 1991/85 - 1992/75 sayılı kararıyla, taşınmazın orman olmadığı belirlenerek; davacısı adına tesciline karar verildiği, sözü edilen kadastro mahkemesi dosyasında Orman Yönetimi taraf olmasa da; taşınmazın orman olmadığı yönünde kesin delil niteliğinde bulunan mahkeme kararının, sonradan aynı hukuki sebebin tartışıldığı eldeki davada Orman Yönetimini bağlayıcı nitelikte olduğu belirlenerek, davacının taşınmazın orman olmadığı yönündeki iddiasına dayalı aplikasyona itiraz isteminin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ......

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: " Mahkemece, dava genel kadastroya itiraz olarak değerlendirilerek, itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı, 80 sayılı parselin kadastro tesbitine itiraz etmemekte, 80 sayılı parseli orman sınırı içine alan orman kadastro komisyonu işlemine itiraz etmektedir. Her ne kadar, mahkemece orman kadastro çalışmasına ait tüm tutanak ve haritalar, genel arazi kadastro paftası, taşınmazın kadastro tesbit tutanağı getirtilmeden ve keşif yapılmadan karar verilmiş ise de, Dairenin 21.05.2013 günlü geri çevirme kararı ile eksik belgeler getirtilip incelendiğinde, haritaya göre, taşınmazın orman sınırı içinde bırakıldığı, orman kadastro çalışmasının ilân süresi içinde davacının eldeki davayı açarak işleme itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davaya bakmakta kadastro mahkemesi görevlidir. " denilmiştir....

İlçesi Kısırmandıra Mahallesinde ve tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan 4.822.401,00 m2 yüzölçümündeki 532 parsel hakkında 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi işlemine süresi içerisinde itiraz ettiğini, taşınmazın 14.400 m2 lik kısmını yaklaşık 15 yıldır tarla olarak kullandığını, taşınmazın orman vasfını kaybettiğini ve bu nedenle 2/B arazisi niteliğinde olduğunu öne sürerek, düzeltme işlemine yönelik yaptığı itirazın kabulü ile dava konusu taşınmaz bölümünün kendisi adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır; asli müdahil ..., dava konusu taşınmazın kendisinin tasarrufunda bulunduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan kadastro çalışmasının düzeltilmesi davasının reddine, ... İli ......

Maddesine göre taşınmaz malikleriyle uzlaşma sağlandığı, ödemelerin yapıldığı ve taşınmazların T4 adına tescil edildiği, yörede yapılan Kadastro sayısallaştırma çalışmaları sonucu 236 parsel sayılı taşınmazın 124 ada 1 parsel olarak 7.231,93 m2, 406 parsel sayılı taşınmazın 122 ada 1 parsel olarak 22.854,37 m2 olarak 18/01/2019 tarihinde DSİ adına tam hisse ile tescil edildiği, teknik hataları düzeltme formunda “ Siirt ili, Merkez ilçesi, Yerlibahçe köyü kadastrosunun 1983 yılında 766 sayılı Tapulama Kanununa istinaden yapıldığı, söz konusu 122 ada 1, ve 124 ada 1 nolu parselde sınırlandırma, tersimat hatası ve hesap tekniğinden kaynaklanan yüzölçümü hatası bulunduğu ve söz konusu parsellerin takeometrik ölçü karnesi ve ölçü krokisinden elde edilen koordinatları ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-1 inci maddesi gereğince yapılan sayısallaştırma çalışmaları sırasında, ITRF96 datumunda 2005.00 referans epoğunda sayısal olarak elde edileni koordinatlarından hesaplanan yüzölçümü arasındaki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü,... mevkinde bulunan, 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakılan ve öncesi itibariyle orman olmayan taşınmazın, 2007 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırı içine alındığını belirterek orman sınırlamasının iptalini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın mahkeme kararıyla orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz niteliğindedir....

Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2859 Sayılı yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itiraz niteliğindedir. 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre pafta yenileme işlemleri yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; sınır uyuşmazlığı bulunmadığı yalnızca miktarda eksiklik olduğunun iddia edildiği, pafta yenileme işleminin 17.11.2005-19.12.2005 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 15.12.2005 tarihinde ve süresinde açıldığı anlaşılmakla, 2859 Sayılı Yananın 5. maddesine göre davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tatvan Kadastro Mahkemesi ve Tatvan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayalı tapuda yüzölçümü tashihi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kadastro tespit işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kadastro Mahkemesi ise; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde askı alanının 14.03.1980 tarihinde kesinleştiği, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve uyuşmazlığın 3402 sayılı kadastro Kanunu 41. Maddesine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Mahkemece; 257 ada 6 ve 8 sayılı parsellere yönelik davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine, fen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokide yeşil renklerle gösterilen bölümlerin kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen ormanda kaldığı, orman kadastrosuda dava tarihinden önce kesinleştiği, bu bölümlere yönelik davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine, 257 ada 7 ve 13 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek fen bilirkişi H.. T.. tarafından düzenlenen Ek1/1 nolu krokide 257 ada 7 sayılı parselin (A) ile işaretlenen 486,98 m² yüzölçümlü kesiminin 257 ada 7 parsel numarasıyla M.. B.. adına, (B) dışındaki bölümlerinin taksime uygun olarak ayrı ayrı mirasçılar adlarına tapuya tesciline, 257 ada 13 sayılı parselin (T) harfi ile işaretlenen 159, 36 m² yüzölçümlü kesiminin M.. K.. adına, geriye kalan 1.550,50 m² yüzölçümlü bölümünün 257 ada 13 sayılı parsel olarak G.....