Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2018 yılında sayısallaştırma çalışması yapılmış ve mahkemece az yukarıda belirtilen gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, sayısallaştırma raporuna göre taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosunun mülkiyet sınırları fotogrametrik veya takeometrik/prizmatik ölçme yöntemi ile yapıldığının bildirilmesine rağmen hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda hava fotografları incelenmemiş , öte yandan hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda özellikle tesis kadastrosunun hangi yöntemle yapıldığı, hata payının ne olduğu açıklanmamış, ayrıca bilirkişi raporunda tesis kadastrosuna en yakın hava fotoğrafı üzerinde gerek tesis kadastro paftası gerekse sayısallaştırma kadastro paftası denetime açık şekilde birbiri üzerine aplike edilerek çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmediği gibi tesis kadastro paftası ile sayısallaştırma sonucu oluşan pafta birbiri ile aynı ölçekte olmak üzere çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmemiş, bu...
Davacı keşif sırasında 2018 yılında yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz ettiğini, babası adına kayıtlı 182 ada 14 parsel sınırlarında bulunan kısmın 182 ada 16 parsele mer'a olarak kaydının yapılması nedeni ile bu işleme itiraz ettiğini beyan etmiştir. Keşif sırasında bilgisine başvurulan mahalli bilirkişiler taşınmazın mer'a olarak kullanıldığını, sınırlarını bilmediklerini beyan etmişlerdir. Keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda davacının gösterdiği kısmın 182 ada 16 parsel içerisinde kaldığı tespit edilmiş, ayrıca 182 ada 14 ve 16 parselin yüzölçümlerinde sayısallaştırma çalışmaları kapsamında bir değişiklik yapılmadığı fen bilirkişisince tespit edilmiştir. Ziraat bilirkişisinin yaptığı hesaplamaya istinaden eksik harç ikmal edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi, "Dava, her ne kadar tapu kaydında düzeltim talebine ilişkin olarak açılmış ise de sayısallaştırma kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1/1 maddesinde ''Kadastro veya tapulama haritaları, arazi kontrolü yapılmak suretiyle sayısal hale getirilir. Yapılan çalışmaların sonucu, 11 inci maddeye göre ilân edilir ve ilân süresi içerisinde dava açılmayan taşınmaz malların kayıtlarında gerekli düzeltme yapılır.'' hükmü öngörülmüştür....
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/28 E., 2022/121 K. Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ..., dahili davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinden kaynaklanan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hukuk Dairesince, dosya içeriğine, dava dilekçesine, kararda yazılı gerektirici nedenlere, istinaf talep dilekçesi içeriğine göre; davacı Hazinenin sayısallaştırma kadastrosuna itiraz ettiği, usulüne uygun yapılan araştırma çerçevesinde, fen bilirkişi raporu ve ekli krokiden dava konusu Hazine parselinin davalılara ait parsellerle sınırının sabit tesislerden oluştuğu ve tespit tarihi ile keşif tarihindeki eylemli durum arasında bir değişikliğin bulunmadığı, ancak kadastro sırasında belirtilen sınırlarda ölçü hatalarının mevcut bulunduğu, sayısallaştırma işlemi sırasında bu hataların tespit edilerek mevzuat çerçevesinde düzeltme raporu ve düzeltme krokisi düzenlenerek gerekli düzeltmenin usulünce yapıldığı, yapılan düzeltme ile parsel sınırlarının değişmediği, ölçü hatasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a, Ek-1. ve 41. maddelerinde öngörülen hatalardan olduğu, sonuç itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesi kapsamında yapılan sayısallaştırma işleminin kanun ve yönetmeliklere...
Dosya kapsamından uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin zeminde var olan sınırın hiç bir zaman değişmediği, hava fotoğrafları ile de sınırın uyumlu olduğu, davacının mülkiyet iddia ettiği kısmın tesis kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmaz içerisinde ölçüldüğü, tesis kadastrosu ile sayısallaştırma kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması halinde uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile sayısallaştırma kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile sayısallaştırma kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile sayısallaştırma kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/546 KARAR NO : 2021/1056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/15 ESAS 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırma Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Tokat İli, Niksar İlçesi, Korulu Köyü , Köyiçi Mevkii 525 parsel numaralı 1.152,00 m² büyüklüğündeki taşınmazı kapsayan sayısallaştırma işlemi sonucunda müvekkilinin taşınmazın üzerinde yapılı bulunan ahır niteliğindeki binanın bir kısmından yol geçtiğinin görüldüğünü, yapılan sayısallaştırmadan önceki tapu kayıtlarındaki krokiler ve sınır tespitleri ile sayısallaştırma sonucunda ekte sundukları krokiler ile sınır...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1390 KARAR NO : 2021/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/4 ESAS, 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : Sayısallaştırma Çalışmalarına İtiraz (3402 sayılı Kanun'un ek-1 maddesi) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi Davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/79 KARAR NO : 2023/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/98 2020/76 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Mersin Kadastro Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2019/98 Esas 2020/76 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davacı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Mersin ili, Tarsus ilçesi, Büyükkösebalcı mahallesinde yapılan kadastro haritalarının sayısallaştırma çalışmaları sonucunda T1 ait 785 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.120,00 m² iken sayısallaştırma kadastrosu sonucunda 5.021,41 m² olarak hesaplandığını, taşınmazın miktarında 98,59 m²'lik azalma olduğunu, bu azalmanın Hazine taşınmazına komşu olan 712 parsel...
