KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmasına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma raporu yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıt örnekleri, sayısallaştırma raporu yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/6 E., 2020/59 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacının kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin talebinin reddine, 2/B işlemine itiraza ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olarak ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, dava konusu ....ilçesi, ...köyü eski 970 sayılı parselin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 27918 ada 1 parsel sayısında ve 10597.14 m² yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden sonra iki hafta içinde mahkemeye başvurulduğunda dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin önceki tarihli geri çevirme kararı ile, Mahkemece hükme esas alınan jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, dava konusu 101 ada 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların ara sınırının eski paftasına uygun olarak yeniden sınırlandırma işlemine tabi tutulduğundan söz edilmiş ve bilirkişi raporuna ek kroki ile bu durum gösterilmiş ise de; dosya içerisinde bu parsellerin yeniden sınırlandırma işlemine tabi tutulup tutulmadığına ilişkin bilgi ve evrak bulunmadığı belirtilerek varsa bu işleme ilişkin evrakın getirtilmesi istenmiştir. Ne var ki, Mahkemece, dava konusu taşınmazlar ... Mahallesi'nde" bulunmasına rağmen, ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi 12.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 10 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde yörede 2008 yılında yapılıp 18.02.2008 ila 18.08.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastorsu sınırları içinde bırakıldığı, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık sürede açılan aplikasyon işlemine itiraza ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazda kadastro tespitinin hatalı yapılması sonucu sayısallaştırma yanlışlıklarının bulunduğunu ve bu mevkide kadastro yenileme çalışmalarının başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa ve hudutlar da sabit değilse görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit hudutlardan başlayarak tapu kapsamı taşınmaz üzerinde belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilir. Eğer tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddedilmesi gerekir....
Yönetimi vekiline dava dilekçesi açıklattırılıp, davanın sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro paftalarının yenilenmesi çalışmasına itiraza ilişkin mi veya mülkiyete ilişkin mi olduğu yahut her iki istemi de birlikte içerip içermediği belirlenmeli, davanın sadece mülkiyete ilişkin olması halinde, Kadastro Mahkemesince başkaca araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, yalnızca paftaların yenilenmesi işlemine itiraz var ise 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro işlemine yönelik davanın esasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği, davacı ... İdaresinin çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğindeki mera olarak yapılan tespitinin düzeltilmesi ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi, dava konusu parselin mülkiyeti ve mülkiyetine yönelik bir hakka ilişkin olduğundan bu talep yönünden de görevsizliğe karar verilmesi'' gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuştur....
