Ne var ki; dosya kapsamından ve keşif sonucu düzenlenen harita mühendisi bilirkişi raporunda tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması suretiyle oluşturulan haritadan, uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile uygulama kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile uygulama kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile uygulama kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, uygulama kadastrosuna yönelik çalışmanın usule uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının tesis ve uygulama kadastrolarına göre davalıya ait çekişmeli taşınmaz içinde kalan bölümün kendisine ait olduğuna ilişkin iddiası göz önüne alındığında dava her ne kadar uygulama kadastrosuna itiraz edilerek açılmış olsa da, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Orman İdaresi taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açtığına göre dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Hal böyle olunca, mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilip, orman kadastrosuna itiraz davası HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre tapu iptali ve tescil istemi yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, ... köyü, Deveboynu mevkii 281 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu parsellerin Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, 280 ada 3 nolu parselin 29/04/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (3A) rumuzu ile gösterilen kısmın Hazine adına orman niteliğiyle tesbit ve tesciline, itiraza konu edilmeyen ve aynı krokide (3B) rumuzu ile gösterilen kısmın hak sahibi olduğu anlaşılan ... kızı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 280 ada 3 parselin (3B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz edilmiştir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Kadastro Müdürlüğünce 112 ada 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 nolu parseller davalı hale getirilerek malik hanesi boş şekilde mahkemeye gönderilmiş, mahkemece 112 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilerek, mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiş yapılan yargılama neticesinde Çiftlik Köyü 112 ada 12 ve 13 nolu parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Traş tarafından 112 ada 13 parsele ilişkin temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 106 ada 13, 15 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, tutanakların edinme sebebinde davalıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinde olduğu belirtilmiş ise de; Kadastro Mahkemesinin 2005/5 esasında, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu savıyla dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde davacı ... Yönetimi, 30.09.2005 havale tarihli dilekçesinde ......
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Hamidiye Köyü 134 ada 202 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli 371,60 m2'lik bölüme ilişkin yenileme kadastro işleminin iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 454 parsel sayılı taşınmazın ölü ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 21.04.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 454 parselin (A2) ile gösterilen 1357,24 m2, (A3) ile gösterilen 269,24 bölümünün orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ......
in kullanımındadır, ayrıca taşınmaz üzerindeki ev kendisine aittir" ibaresinin yazılmasına, yüzölçümünün değiştirilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro mahkemesine verdiği 13.08.2010 tarihli dilekçe ile, ... İlçesi, ...Mahallesi 107 ada 6 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü ileri sürerek, eksik ölçülen kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın, orman sınırları içinde kaldığından tutanak düzenlenmediği, uyuşmazlığın çözüm yerinin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, dava konusu ... ilçesi ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12.01.2007 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında tapulama harici bırakıldığı, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise çevresiyle birlikte orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından ......
