Davacı ...; çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanarak tapu iptali ve tescil, bu talep yerinde görülmezse TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil istemiyle 06.06.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 2309 parsel sayılı taşınmaz hakkında öncelikle kadastro öncesi hukuki nedene dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise TMK’nın 724. maddesi gereğince yapı değeri arazi değerinden fazla olduğundan arazinin uygun bedel karşılığı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tarihinin 2009 olduğu, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü madddesi hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kadastro öncesi nedene dayalı olarak açıldığı, uyuşmazlık konusu olan taşınmazın kadastro tutanağının 20.10.2009 yılında kesinleşmiş olduğu, davanın 26.02.2020 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Dava; kadastro öncesi nedene (harici bağış ve zilyetliğe) dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istemine ilişkindir. Davacının önceye dayalı bir ayni hak iddiası da bulunmamaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmakta olup, dosya maddi hataya dayalı olarak dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil ( Kadastro Öncesi Nedene Dayalı, Hileye Dayalı Ve 6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan ) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına ve aldatmaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 7 Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davai kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesine rağmen dosya zuhulen dairemize gönderilmiş ve dairemiz esasına kaydedilmiştir.Davanın niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dava, tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, dosya içinde 16.Hukuk Dairesine ait geri çevirme kararı mevcut olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası iken, yargılama sırasında ıslahla tazminat davasına dönüştürülmüş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli 197 ada 5 parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline esas alınan Kadınhanı Kadastro Mahkemesi'nin 19.11.2007 tarih ve 2007/108 Esas, 2007/108 Karar sayılı dosyasında, ... tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında askı ilan süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve anılan karar temyiz edilmeksizin 24.04.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada ise, davacı ..., çekişmeli taşınmazın 1965 yılından itibaren nizasız-fasılasız ... zilyetliğinde bulunduğunu, 2011 yılında ise taşınmazı kendisine sattığını ileri sürerek taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine eklemeli zilyetlik yoluyla 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davacı ... taşınmazı ...'...
