"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.1.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30, 31 ve 129 parseller üzerinde bulunan ve fiilen kullanılan yol bölümünün hükmen tespiti ile bu yerin hazine adına tescili, haritasında yol olarak işaretlenen ve fiilen olmayan yol işaretinin terkini, fiilen mevcut yol 30, 31 ve 129 parselleri ikiye böldüğünden taşınmazların ayrı ayrı parsel numaraları ile tapuya tescili istemleri ile ve Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Hazine hasım gösterilerek açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, genel yola ilişkin tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini istemiyle açılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 8 parsel kaydın iptaline, özel mülkiyete konu teşkil etmediği saptanan bu bölümün haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir. Genel yollar ya kadimden beri bu amaçla kullanılan veya tahsis suretiyle kamu hizmetinde kullanılmak üzere ayrılan yerlerdir....

ile ... ve ... Beldesi Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.06.2012 gün ve 414/306 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....

DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü ile komşu 746 ada 11 parselin bir kısmı hakkında, adına tapuda kayıtlı bulunan 746 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hudutlarında olması gerektiği iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili ve kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

Davalılardan ... kasabası Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin temyizi 163 ada 25 nolu parsele, Hazinenin temyizi ise aynı ada 26 nolu parsel ile kadastro paftasında yol olarak gösterilen ve teknik bilirkişilerin 19.4.2005 günlü 2 numaralı krokide (Y) harfi ile işaretli 31.25 metrekarelik taşınmazla ilgili hükme yönelik bulunmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... İdaresi davaya konu edilen 163 ada 25, 26, 27 numaralı parsellerin adlarına kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek iptal ve tesçil isteği ile dava açmış, davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Kadastro sırasında 25 nolu parsel belgesiz zilyetliğe dayalı olarak davalılardan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Bir yerin kadim yol sayılabilmesi için öncesi bilinmeyen bir tarihten beri yol olarak kullanıldığının kanıtlanması gerekir. Bunun için de çekişmeli yerin eski tarihli hava fotoğrafları ve haritalarda yol olarak bırakıldığının belirlenmesi, bu konuda mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına da başvurulması gerekir. Ancak, mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin denetlenmesi açısından daha somut bir delil olan hava fotoğraflarından da yararlanılmalıdır. Şayet bu gibi yerlerin öteden beri kamunun yol olarak yararlandığı yer olduğu ispat edilirse, taşınmazın tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmekle yetinilmesine karar vermek gerekir. Somut olayda mahkemece dava konusu taşınmaza ait hava fotoğrafları getirtilmemiş, kadastro tutanak bilirkişileri ve tanık beyanları arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı İsmail’in istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 447 ada 73 parsel sayılı 8788.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve irsen intikal nedeni ile davalılar ... ve müşterekleri adına verasette iştirak halinde tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 447 ada 72 parsele ulaşmak için kullandığı kadim yolun davalı taşınmaz içinde ölçüldüğü iddiası ile bu bölümün tespitinin iptali ve haritasında yol olarak gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/359 ESAS 2019/59 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 24/01/2019 tarih 2018/359 Esas 2019/59 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafça İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ve muhtesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava, tespitten önceki sebeplere dayalı olarak açılan kadastro neticesi oluşan tapu kaydının iptali ile su kaynağının/arkının haritasında gösterilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....