"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kiğı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2013 NUMARASI : 2011/307-2013/174 Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili ve kadimden beri yol olarak kullanılan bölümün ise paftasında gösterilmesi istemine ilişkindir. 131 ada 10 parsel maliki olan davacılar, 29.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda, çekişmeli 132 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (B) harfi ile işaretli bölüm ile, tespit harici alanda kalan (C) harfi ile işaretli bölümün kendilerine ait taşınmaza dahil olduğu, çekişmeli 132 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (A) harfi ile işaretli bölümün ise kadimden beri yol olup paftasında gösterilmesi gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddelerine dayalı olarak tapuya tescili isteğine ilişkindir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2002 gün, 2002/8-141 Esas, 2002/132 Karar sayılı hükmünde de belirtildiği gibi, tespit dışı bırakma tarihi, bitişik ya da komşu parsellere ilişkin kadastro tutanağının düzenlendiği tarihtir. Bilindiği üzere ve kural olarak, tespit öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tescil davalarında, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde dava açılmış ise, tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin, kazanma bakımından nazara alınacağı kuşkusuzdur. Davada 27.8.2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında 933,68 m2 miktarında tarla vasfındaki taşınmaz 107 ada 17 parsel numarası ile davacı ... oğlu ... adına belgesizden tesbit edilmiş, dava konusu yapılan taşınmaz ise paftasında yol olarak gösterilmiş, davacı tarafından 18.10.2007 tarihinde Kadastro Mahkemesi'ne dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ......
Tapu iptal ve tescil davalarında hakim, doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Mahkemece, dava konusu hangi taşınmazın ne miktardaki bölümünün tapu kaydının iptal edildiği belirtilmeksizin fen bilirkişi rapor ve krokisine atıf yapmakla yetinilerek "yol"un krokisinde olduğu şekilde gösterilmesine karar verilmiş; dava konusu "yol"un güzergahının değişmesi sonucu yüzölçümleri de değişen çekişmeli taşınmazların, artış ya da azalışlarının hangi taşınmazdan geldiği yahut hangi taşınmaza gittiği açık ve net olarak gösterilmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, belirtilen bu tereddüt giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline kararı verilmeksizin, tescile karar verilmesi de doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkin olup, davacılar tarafından tapu iptal tescil bakımından karar temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 16. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece; " davanın kadastro öncesi nedene dayılı tapu iptal ve tescil davası olduğu, 3402 sayılı kanunun 12/3 maddesi uyarınca kadastro tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren 10 yılın geçmesi ile kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının son olarak 16/10/1984 tarihinde kesinleşmesi ile artık 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu," gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adına tespit edilen 115 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1999 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan ve 22/02/2007 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
