in kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; (D) harfi ile gösterilen 643,72 metrekarelik yerin son parsel numarasının devamı olarak yeni parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, bu parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'in kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine ve tescil taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Çekişme konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı 1986 tarihli komisyon kararında davacıların işgalinde olduğunun belirtilmesi bu taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tespiti sırasında davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi için yeterli olmayıp, kullanım kadastrosu sırasında da fiilen davacılar tarafından kullanılması gerekir. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında davacılar ... ve ... tarafından kullanılmadığı, aksine mahkemenin de kabul ettiği şekilde davalı tarafından işgal edilerek kullanıla geldiği yapılan keşif, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile anlaşılmaktadır....
taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış; yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazın davanın açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesinin 2014/18 Esas, 2015/19 Karar (bozma öncesi 2010/31 Esas, 2012/36 Karar) sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle tutanağının kesinleşmediğinin anlaşılması üzerine Kadastro Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesince, 2012/72 Esas, 2014/801 Karar sayılı dosya davacısı ...’a dava ihbar edilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, çekişmeli 141 ada 10 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına, mahkemece daha önce verilen 20.03.2015 tarih ve 2014/18 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararının aynen uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti ve bayanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2007 ... ve 2007/14317 - 15584 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiş, Dairemizin 06.12.2007 tarih 14317-15585 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar karar düzeltme istemiştir. Bir başkasının maliki olduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın hak sahibi dışındaki bir kimseye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak sağlayan yasa hükmü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti ve bayanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2007 gün ve 2007/14317 - 15584 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat tespiti ve muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece, dava red edilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiş, Dairemizin 06.12.2007 tarih 14317-15585 sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar karar düzeltme istemiştir. Bir başkasının maliki olduğu tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın hak sahibi dışındaki bir kimseye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak sağlayan yasa hükmü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesidir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 290,58 metrekarelik kısmının davacının zilyetliğinde olduğunun tespiti ile tapuya şerh edilmesine karar verilmiş ise de; dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-4/1. madde gereğince “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun'un 11'inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil…”...
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın davalı kullanımında olduğu taşınmazların beyanlar hanesine yazılmıştır. Davacı ... çekişmeli taşınmazın kullanım durumunun yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesindeki davacı adının “Göksal” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı BEYKOZ KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumet, yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre,davalı sıfatı tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ...’a aittir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Gerek 766 sayılı Yasa, gerekse 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro tespitine itiraz davalarında husumet, yararına tespit tutanağı düzenlenen kişilere yöneltilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, davalı sıfatının tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde ... ...'e ait olması gerekirdi. Ancak; davacı, dava dilekçesinde davalı olarak tutanağın beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan gerçek kişiye husumet yönelterek dava açmıştır. Somut olayda tespit maliki Hazine ile tutanağın beyanlar hanesinde şerh bulunan gerçek kişi arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Mecburi dava arkadaşlarından biri aleyhine açılan dava, hasım eksikliği sebebiyle ret edilemez. Diğer dava arkadaşlarının davaya dahil edilmesi gerekir....
