"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 2680 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde kullanıcı adı yazılmamıştır. Davacı, taşınmazın kendileri tarafından kullanıldığını bildirerek beyanlar hanesinde gösterilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 10 ve 11 parsellerin davacının zilyedliğinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, tespit gibi tescile karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasının kısmen kubulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.12.2012 gün ve 641/449 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 11195 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tapu kaydının beyanlar hanesinde (F) harfiyle belrtilen binanın 1992 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını, binanın bitişiğindeki 89 m2'lik arsanın da 1998 yılında davacı tarafından haricen satın alındığını açıklayarak bu kısımların tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; tapunun beyanlar hanesinde (F) harfi ile gösterilen binanın davalılardan ...'...
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde taşınmazın ve üzerindeki 3 katlı kargir evin 20 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımında olduğu yazılı olup, davacı ... oğlu ..., Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davada taşınmazın beyanlar hanesinde ismi geçen kişinin kendisi olduğunu iddia etmektedir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, davanın, tesbit maliki olan Hazineye yöneltilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiştir....
Kadastro Mahkemesi’nin 07.12.1994 tarih ve 1994/35 Esas, 1994/99 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı “1960 yılından buyana ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır” ibaresinin kadastro tutanağından terkinine karar verilmiş ve verilen karar kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Ne var ki, söz konusu kararın Tapu Müdürlüğündeki infaz işlemleri sırasında, kararın ikinci bendinde yazılı terkin hususu gözden kaçırılmış ve kadastro tutanağında yazılı zilyetlik şerhi tapuya aynen aktarılmıştır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi isabetsizdir....
Dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi ile, 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmış, aynı maddenin ikinci fıkrasında, bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmalarının ikinci kadastro sayılmayacağı ve dördüncü fıkrasında ise, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin daha öncesinin tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın Maliye Bakanlığı'nın talebi üzerine, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz ve/veya...
Belediyesinin kadastro tespitine yaptığı itirazı üzerine komisyon tutanağı ile kadastro tutanağının beyanlar hanesinde değişiklik yapıldığı gözetildiğinde, davanın reddiyle birlikte taşınmazın komisyon kararı gibi tespitine şeklinde karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde kullanım kadastrosu tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğundan ve ancak bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gerekçesiyle kabulüne; İlk Derece Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/101 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 ve 353/(1)-b/2 nci maddeleri gereğince kaldırılmasına; davanın reddine, çekişmeli 602 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 18.06.2020 tarihli Komisyon Kararı gibi tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 713/1 inci maddesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11 inci maddesi (Değişik ikinci cümle: 22/5/2007-5663/1 md.) 3....
Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile, tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle; kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmeli, tutanak maliki olan Hazineye husumet yöneltilmek sureti ile taraf oluşturulduktan sonra işin esasına girilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi Hazine adına kadastro tutanaklarında yazılı vasıf ve yüzölçümü ile tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin aynen devamına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı olarak açılan 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi Hazine adına kadastro tutanaklarında yazılı vasıf ve yüzölçümü ile tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin aynen devamına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı olarak açılan 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyi edene yükletilmesine 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
