Dava ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz davası olsun isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, Kural olarak; bu tür davalarda husumetin kadastro tutanağındaki tespit malikleri ile birlikte tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı bulunan kişi ya da kişilere yöneltilerek açılması zorunludur. Somut olayda, 2/B madde uygulaması nedeniyle hazine adına tarla niteliği ile tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tutanağında tespit maliki olan hazine ile, beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan ..., ...’na birlikte yöneltilmesi gerekir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konsu 3860 parsel sayılı taşınmazın tesbitteki gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinde yer alan "... oğlu ... ve ... ... oğlu ...'nun kullanımındadır" şeklindeki kaydın iptali ile dava konusu 3860 sayılı parselin beyanlar hanesinin "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerdendir" şeklinde tesbiti ile bu şekildeki kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbit tutanağında bulunan beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verildiği ancak taşınmaz üzerindeki meyve ağaçlarının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmaz üzerindeki ağaçların da kendisine ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi, ayrıca taşınmaz üzerindeki ağaçların ve yapıların değerlerinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 254 ada 24 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat bilgileri kısmının iptali ile yerine, "Bu parsel 1999 yılından beri ...oğlu ... kullanımındadır. Parsel üzerindeki 2 adet tek katlı kagir ev ve ağaçlar kendisine aittir" şeklinde düzeltilerek yazılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Komisyon tarafından “...1990 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sonucunda 340 ada 6 sayılı parsel mahallinin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejiminden çıkartıldığı... orman rejiminden çıkartılan bu yerin 1488 sayılı genelge doğrultusunda zilyetleri beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla ... adına” tespiti yapılmış, bu tespit 18/06/1991 ilâ 18/07/1991 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde tespite itiraz etmiş, kadastro mahkemesinin 12/11/1999 tarih ve 1991/196 E. - 1999/290 K. sayılı kararıyla 340 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz orman niteliğinde, beyanlar hanesinde “... Varisleri ... Okulu varislerinden ... ve ... kullanımındadır” şerhiyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 10/01/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, ......
Komisyon tarafından “...1990 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sonucunda 340 ada 6 sayılı parsel mahallinin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejiminden çıkartıldığı... orman rejiminden çıkartılan bu yerin 1488 sayılı genelge doğrultusunda zilyetleri beyanlar hanesinde gösterilerek tarla vasfıyla ... adına” tespiti yapılmış, bu tespit 18/06/1991 ilâ 18/07/1991 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesinde tespite itiraz etmiş, kadastro mahkemesinin 12/11/1999 tarih ve 1991/196 E. - 1999/290 K. sayılı kararıyla 340 ada 6 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz orman niteliğinde, beyanlar hanesinde “... Varisleri .... Okulu, ..., ..., ..., ..., ... Okulu varislerinden ... ve ... kullanımındadır” şerhiyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 10/01/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, .......
kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" hükmünün yer aldığı, yine taşınmazın tapu kütüğünde 1.derece arkeolojik sit alanında olduğunun belirtildiğini, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları sahiplerinin bunları 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11.maddesinde yer aldığı şekilde bakım ve onarımları ile yararlanmalarını Bakanlığın bu kanun uyarınca ve koruma kurallarının karar ve talimatları doğrultusunda yerine getirecekleri açık ise de; arkeolojik değerdeki koruma altına alınan bu taşınmazın beyanlar hanesinde davalıların murisleri adına olan kaydın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek madde 4 uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yöneliktir. Sözü edilen yasa maddesinde, adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi gereğine değinilmiştir. Somut olayda mahkemece, mahalli bilirkişi ve tanıkların birbiriyle tutarlı olmayan ve soyut nitelikteki beyanları ile bilimsel verilerden uzak ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporlarına değer verilerek hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır....
Köyü 103 ada 24, 107 ada 3 ve 110 ada 23 parsel numaralı, sırasıyla 8058,39 m2, 5653,53 m2 ve 1049,46 m2 yüzölçümlü taşınmazlar üzerinde kendisine ait fındık ağaçları bulunmasına ve taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen, kullanım durumu ve muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmediği iddiasıyla tutanağın beyanlar hanesinde kullanım durumu ve muhdesat şerhinin gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, ... İlçesi ... Köyü, 103 Ada 24 ve 107 Ada 3 Nolu Parselin Kadastro Tespit tutanağının iptali ile aynı ada ve parsel numaraları altında tarla vasfında beyanlar hanesine "Bu parsel üzerindeki fındık ağaçları ... ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ... ...'ın müşterek olarak kullanımında olup halen kendilerine aittir" şeklinde şerh düşülmesine; dava konusu ... Köyü 110 ada 23 nolu parsel yönünden davanın reddine, Dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz Nedenleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki muhdesatın davalıya ait olduğu yönündeki şerhin yerinde olmadığını ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "karar ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtildikten sonra, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ve ceviz ağacının yaşı ve sayısı belirtilmek suretiyle tapu kütüğünün beyanlar hanesinde 3402 sayılı Kanun'un 19. madde uyarınca muhtesat olarak gösterilmesi" gereğine değinilmiştir....
